Дело № 2-5632/2025
УИД: 29MS0053-01-2025-002046-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Холодиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
15 сентября 2023 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «СОГАЗ» 29 сентября 2023 г. произвело страховую выплату в размере 160 200 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта.
В ходе дополнительного осмотра поврежденного ТС выявлены скрытые повреждения.
16 октября 2023 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 38 600 руб., 09 ноября 2023 г. – доплата в размере 1 000 руб. Всего выплачено страховое возмещение в размере 199 800 руб.
Решениями финансового уполномоченного от 30 января 2024 г. и 09 февраля 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Фактические затраты истца по ремонту автомобиля составили 428 885 руб.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2024 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, удовлетворены.
С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 229 085 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по дефектовке в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 260 185 (двести шестьдесят тысяч сто восемьдесят пять) руб.
Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2024 г., исполнено ответчиком 10 февраля 2025 г.
25 марта 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2025 г. № ..... в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 395 404 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 719,34 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика против иска возражал, просил в иске отказать.
По определению суда дело рассмотрено с участием представителей сторон.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
15 сентября 2023 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «СОГАЗ» 29 сентября 2023 г. произвело страховую выплату в размере 160 200 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта.
В ходе дополнительного осмотра поврежденного ТС выявлены скрытые повреждения.
16 октября 2023 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 38 600 руб., 09 ноября 2023 г. – доплата с размере 1 000 руб. Всего выплачено страховое возмещение в размере 199 800 руб.
Решениями финансового уполномоченного от 30 января 2024 г. и 09 февраля 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Фактические затраты истца по ремонту автомобиля составили 428 885 руб.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2024 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, удовлетворены.
С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 229 085 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по дефектовке в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 260 185 (двести шестьдесят тысяч сто восемьдесят пять) руб.
Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2024 г., исполнено ответчиком 10 февраля 2025 г.
25 марта 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2025 г. № ..... в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 395 404 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 719,34 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Абзацами 1 и 2 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 15 сентября 2023 г., которое получено им 26 сентября 2023 г., соответственно срок рассмотрения страховщиком заявления истца – до 17 октября 2023 г.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17 октября 2023 г. по 10 февраля 2025 г., то есть за 483 дня просрочки исполнения обязательства.
Согласно проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» автотехнической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет 308 100 руб.
Расчет неустойки следующий: 308 100 * 1 % * 483 = 1 488 123.
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В связи с этим неустойка подлежит исчислению в пределах установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО лимита и взысканию с ответчика в пользу истца с учетом добровольно выплаченной ответчиком неустойки в сумме 4 596 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 395 404 руб.
Расчет неустойки следующий: 400 000 – 4 596 = 395 404.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта, злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику (ответчику) судом по делу не установлено.
Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки осуществления страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает во внимание положения пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), согласно которым размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам.
При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Проверив расчет размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его верным.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 719 руб. 34 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 078 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере 395 404 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 27 719 руб. 34 коп., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб., всего взыскать 448 323 (четыреста сорок восемь тысяч триста двадцать три) руб. 34 коп.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 13 078 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025
Председательствующий Д.С. Лось