Дело № 2а-1036/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-000995-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.М.,
при секретаре Бодуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителя ФИО3, ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава отдела ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4 ЭГОСП УФССП России по Московской области, мотивировав требования тем, что является взыскателем денежных средств с должника ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского района Липецкой области. В возбуждении уголовного дела было отказано, однако судебный приказ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен. 31.01.2025 административный истец направлял жалобу начальнику отдела в связи с ненаправлением в её адрес копии постановления и оригинала судебного приказа, которая осталась без ответа, местонахождение оригинала судебного приказа неизвестно.
Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5, признать бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 31.01.2025 г. ШПИ № и обязать обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а также рассмотреть жалобу взыскателя.
Административный истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отдела – старший судебный пристав ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по МО надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, письменного отзыва не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом уведомлялась о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из текста искового заявления и материалов дела, <дата> в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа 2-1202/2024, выданного Воловским судебным участку Тербунского судебного района Липецкой области по делу №2-1202/2024 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <сумма>.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5
Посредством портала ЕПГУ истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
С <дата>. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа.
Административным ответчиком сведений о направлении ИП ФИО1 оригинала судебного приказа не представлено.
Поскольку судебный приказ не были направлен в адрес административного истца, суд усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Рассматривая требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Московской области в нерассмотрении жалобы административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).
Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
административный истец посредством заказной корреспонденции Почты России (ШПИ №) направил жалобу о невозврате исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором просил возвратить в адрес ИП ФИО1 оригинал указанного исполнительного листа.
Согласно ШПИ № данная жалоба была вручена адресату <дата>. Однако постановление по итогу рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило, вопросы, изложенные в соответствующих заявлениях не разрешены, мотивированные ответы в адрес заявителя не направлены.
Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, объективных причин, препятствовавших выполнению комплекса необходимых действий, предписываемых Законом об исполнительном производстве, а также внутренними должностными инструкциями, не приведен.
Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда об удовлетворении административного иска в части, так как имеет место существенная задержка в вопросах возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт
Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 установить местонахождение оригинала исполнительного документа и направить его взыскателю ИП ФИО1, а в случае утраты судебного приказа принять меры к восстановлению исполнительного документа, а также обязать начальника отдела осуществить контроль за отделом и дать ответы на жалобы административного истца.
В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в силу следующего.
Из статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По изложенному, административным истцом ИП ФИО1 на момент подачи иска в суд была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, в связи с чем требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по МО ФИО3, выразившиеся в невынесении постановления удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Административный истец просит взыскать с ГУ УФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).
В подтверждение понесенных расходов истцом не представлено доказательств их несения. Договор от <дата>, приложенный к иску, является неким бланком от ИП ФИО., а приложенный к иску чек на <сумма> не подтверждает факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного административного дела
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в установленный действующим законодательством срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5
Признать бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нерассмотрении жалобы взыскателя от <дата> ШПИ №.
Обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО2 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а также рассмотреть жалобу взыскателя от <дата> ШПИ №.
В случае утери оригинала исполнительного листа судебного приказа по делу 2-1202/2024 в отношении ФИО5 обязать сотрудников Электростальского ГОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа самостоятельно или выдать справку взыскателю об утере.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Е.М. Смирнова
В мотивированном виде решение
изготовлено 30.04.2025.
Судья Е.М. Смирнова