61RS0011-01-2025-001589-61 Дело № 2а-1126/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что ФИО2 в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ являлась налогоплательщиком на доходы физических лиц. В ее адрес направлено налоговое уведомление № от 17.07.2018 о неуплате налога в размере 8112рублей. Налогоплательщиком пропущен срок уплаты налога. 18.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017, который отменен определением мирового судьи от 17.02.2025 на основании поданных ответчиком возражений. До настоящего времени налог не оплачен ФИО2

Административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 в размере 8112рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок взыскания недоимки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ

В силу ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу ч. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

За административным ответчиком за период 2017 образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 8112рублей.

17.07.2018 в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.(л.д.7).В указанный срок административный ответчик налог не оплатил.

18.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 в сумме 8112руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.02.2025 судебный приказ №2а-3-987/2019 отменен по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущен-ного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился с нарушением 6-месячного срока после истечения срока исполнения требования -03.12.2018). Судебный приказ вынесен 18.06.2019, срок на обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 03.06.2019.

Таким образом, суд считает установленным, что административное исковое заявление МИФНС России №24 по Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц поступило в суд 30.05.2025, то есть с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Доказательств и документов об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления суду административным истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 180 п. 5 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установленный ст.48 НК Российской Федерации срок обращения в суд пропущен, в этой связи суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025г.