РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре судебного заседания Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <обезличено> по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области В.Е.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангаранефтегаз» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вышеприведенный истец - судебный пристав-исполнитель, обратившись в суд с исковым заявлением к ООО «Ангаранефтегаз», указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика, предмет исполнения – оплата труда и иных выплат по трудовым правоотношениям, должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на 4 земельных участка, расположенные в <адрес обезличен>

Исходя из того, что требуемое обращение взыскания не связано с исполнением обязательств организации в рамках предпринимательской деятельности, судом к участию в деле были привлечены взыскатели (материальный и процессуальный истцы по делу о взыскании заработной платы), а также иные заинтересованные лица <данные изъяты>

Стороны и привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, о нем по правилам ст. 165.1 ГК РФ были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 94 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу указанных норм права основанием обращения взыскания на недвижимое имущество должника является отсутствие у него имущества первой и второй очереди.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> (с учетом апелляционного пересмотра) удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Иркутска, решено о взыскании с ООО «Ангаранефтегаз» в пользу гражданина К.С.В задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, решение вступило в силу <дата обезличена>

Соответствующий исполнительный лист поступил на исполнение в Правобережное отделение судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № <обезличено> в отношении должника ООО «Ангаранефтегаз», <данные изъяты>, о взыскании вышеуказанной задолженности из трудовых правоотношений в общем <данные изъяты>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена, что следует из распечатки из ЛК ЕПГУ.

На <дата обезличена> остаток основного долга составляет, по письменным пояснениям истца - судебного пристава-исполнителя, <данные изъяты>, итого сведения об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме материалы дела не представлены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, равно как и судом в настоящем деле на основании данных ЕГРН установлено, что за должником зарегистрированы 4 объекта недвижимого имущества, а именно земельные участки с кадастровыми №№:

№ <обезличено>

№ <обезличено>

№ <обезличено>

№ <обезличено>

По данным ЕГРЮЛ правосубъектность должником не утрачена, согласно ответу налогового органа - в состоянии /процессе банкротства не находится.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска судом не установлено по нижеследующим мотивам.

Во-первых, согласно данным выписок из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми № <обезличено>, имеются строения, их кадастровые №№ приведены в данных выписках по форме «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости», однако предмет иска требование об обращении взыскания на эти строения / здания не входит, несмотря на действие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Только 1 участок – с кадастровым № <обезличено> относится к землям сельскохозяйственного назначения, остальные 3 участка, исходя из зарегистрированного вида разрешенного использования, является имуществом, непосредственно участвующим в основном производственном процессе хозяйственного общества – в разработке газоконденсатного месторождения.

Однако ключевой мотив отказа в иске основан на несоблюдении порядка взыскания.

Только в последнее судебное заседание по делу истцом были предоставлены подробные данные о материальном положении ответчика.

Из представленной самим судебным-приставом расшифровке строки бухгалтерского баланса ООО «Ангаранефтегаз» 1210 «Запасы» следует, что у должника имеются материалы, инвентарь, мебель, оргтехника.

Из переписки между судебными приставами-исполнителями (пояснения истца от <дата обезличена> и уведомление ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам <дата обезличена> следует, что по настоящее время меры к наложению ареста и изъятия конкретно перечисленного имущества должника из разряда основных средств (компрессор, электростанция, лебедка, модуль отгрузочный, трап металлический, навес модуля отрузочного) и из вышеприведенных запасов не приняты, причины неисполнения приведены отличные друг от друга: ввиду превышения максимально допустимого объема графического вложения и неуказания хранителя либо ввиду невозможности назначения ответственного хранителя. Итого в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по обращению взыскания на имущество первой и второй очереди (изъятие, передача его на реализацию и реализация).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области В.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангаранефтегаз» об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми № <обезличено>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Баханова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>