Дело №
УИД №RS0№-68
Поступило 19.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ 19 декабря 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кулик О.В.,
с участием представителя истца _____,
ответчика ответчик,
при секретаре судебного заседания Павловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик, ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, государственной пошлины,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчик, ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, государственной пошлины. В заявлении указав, что (дата) в 20 часов 20 минут по адресу: ............ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ............, г/н №, под управлением ответчик на основании договора купли-продажи и автомобиля ............, г/н №, под управлением истец B.C. (принадлежащий истец B.C. на праве собственности). В данном ДТП виновником является водитель автомобиля ............, г/н №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ............, г/н №, что подтверждено документально прибывшими на место ДТП инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по ________, также на месте было установлено, что гражданская ответственность водителя ответчик не застрахована. В результате ДТП, автомобилю ............, г/н № были причинены механические повреждения. Для установления суммы ущерба истец обратился к ИП «______», по расчетам которой, сумма ущерба составила ............ руб., услуги оценки составили ............ руб. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ............ руб.; расходы на услуги оценщика в размере ............ руб.; расходы на доверенность в размере ............ руб.; расходы на услуги юриста в размере ............ руб.; расходы на госпошлину в размере ............ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; почтовые расходы в размере ............ руб.
Истец истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель истца _____ в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных доверителем исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердил все указанное в исковом заявлении.
Ответчик ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что (дата) согласно договору купли-продажи он продал принадлежащий ему ранее автомобиль ............, г/н №, передал его новому владельцу по акту приема-передачи. С регистрационного учета в Госуслугах не мог снять автомобиль ввиду технических причин, снял только в начале января 2025 года. Просит отказать в удовлетворении заявленных в отношении него исковых требований.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Третье лицо СПАО ............ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствием, а также, что по факту ДТП, имевшего место (дата) в 20 часов 20 минут по адресу: ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ............, г/н №, под управлением ответчик и автомобиля ............, г/н №, под управлением истец B.C. и в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № заявлений о наступлении страхового случая не поступало.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что (дата) в 20 часов 20 минут по адресу: ............ произошло ДТП с участием автомобиля ............, г/н №, под управлением ответчик (бланкетный собственник на момент ДТП ответчик) и автомобиля ............, г/н №, под управлением истец B.C. (собственник истец)
Согласно договору купли-продажи от (дата) и акта приема-передачи от (дата) автомобиль ............, г/н № ответчик продан и передан Свидетель №1 (л.д. 58, 59, 143, 144)
В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.
Данный факт нашел свое отражения в административном материале по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании, из которого следует, что водитель ответчик, управляя автомобилем ............, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ............, г/н №, под управлением истец ............ (л.д. 7)
Свою вину в совершенном ДТП водитель ответчик подтвердил в своем объяснении от (дата), согласно которого (дата) на ............, он, управляя автомобилем ............, г/н №, при выезде со второстепенной полосы, при повороте, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего его автомобиль занесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение со встречным автомобилем ............, г/н №. (л.д. 64)
В действиях ответчик события (состав) административного правонарушения не установлен.
В материалы дела представлено экспертное заключение №Т от (дата), выполненное ИП ______, согласно которого размер полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) может составлять ............ руб. (л.д. 9-40).
Ответчиками данная оценка не оспаривалась, доказательств иного материального ущерба, в отношении принадлежащего истцу транспортного средства ответчиками не представлены.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном отчете, не имеется.
В добровольном порядке ущерб, причиненный истцу, ответчиками не возмещен.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно п.1 ст.1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ответчик в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суду представлено не было.
Факт утраты права собственности ответчик в отношении автомобиля ............, г/н № подтверждается исследованными в судебном заседании договором купли-продажи от (дата) и актом приема-передачи от (дата), подписанные ответчик и Свидетель №1, сторонами не оспаривался. Кроме того, представлен скриншот Госуслуг, согласно которым следует, что ответчик отказано в регистрации автотранспорта. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном договоре купли-продажи от (дата) и акте приема-передачи от (дата), подписанные ответчик и Свидетель №1, не имеется.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб, должен нести ответчик Исковые требования к ответчик подлежат отказу.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ответчик о взыскании материального вреда в размере ............ руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу приведенных норм, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба (............ руб.) с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующая в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг юриста на сумму ............ рублей (л.д. 42).
Требования истца по взысканию расходов по оплате услуг юриста (составление данного искового заявления, сбор документов, отправка писем заинтересованным лицам, представительство в суде) в размере ............ руб., суд находит обоснованными, однако размер суммы подлежит снижению.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-О, от (дата) №-О и др.).
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (дата) №-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст. 48 Конституции РФ), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от (дата) по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ), в связи с чем, указание в акте выполненных работ на составление и отправку заявлений, ходатайств, выезд за получением копии решения суда и исполнительного листа не подлежат возмещению.
Исходя из вышеназванных положений, учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, размер взысканных по настоящему делу расходов на оплату юридических услуг также не соответствует критериям разумности и справедливости, учитывая всю совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе сложность дела и объем.
Так, суд учитывает объем составленного искового заявления на 2х листах, участие в судебных заседаниях (дата) в течение 30 минут, (дата) в течение 25 минут не соответствуют общеизвестным среднерыночным расценкам за оказание аналогичных услуг, в связи с чем, имеются основания для снижения размера расходов за взыскание услуг представителя вдвое, то есть до ............ руб.
Суд, полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере ............ руб. (л.д. 41), расходы, понесенные на составление доверенности в размере ............ руб. (л.д. 46), расходы на оплату госпошлины в размере ............ руб. (л.д. 6), почтовые расходы в размере ............ руб. (л.д. 43-45) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление истец к ответчик, ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчик, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт серии ............ №, выдан (дата) ОУФМС России по ________ в ________), в пользу истец сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ............ рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей 00 копеек; судебные расходы в размере ............ рубль 00 копеек, а всего ............ рубль 00 копеек.
Взыскать с ответчик, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт серии ............ №, выдан (дата) ОУФМС России по ________ в ________), в пользу истец проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба -............ рублей, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований истец к ответчик отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.
Судья О.В. Кулик
Решение в окончательной форме принято (дата).
Судья О.В. Кулик