ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1186/2023

г. Тюмень 13 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации публичные торги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 379 032 рубля, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении обременения предмета залога в пользу банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена. Исполнительной надписью нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 311 792 рубля 11 копеек. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 379 032 рубля, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении обременения предмета залога в пользу банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена

Исполнительной надписью нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 311 792 рубля 11 копеек.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредитный договор был заключен в связи с приобретением транспортного средства автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер X№, 2004 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, учитывая также, что установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль марки, <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) автомобиль: марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер №, 2004 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 февраля 202 года.

Председательствующий А.С. Сорокин