31RS0002-01-2025-004148-13 дело № 2-3244/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 02 декабря 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………. Заполацкой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи……Домаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
установил:
На исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника ФИО2.
ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок №(номер обезличен), площадью 1 550 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа.
В судебное заседание не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 - посредством направления судебной повестки по электронной почте (получено 23.10.2025 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии), ответчик ФИО2 – судебной повесткой, которая 11.11.2025 года возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», третье лицо ООО ПКО «РСВ» - судебной повесткой (вручена 30.10.2025 года), третье лицо ООО ПКО «АйДи Коллект» - судебной повесткой (вручена 27.10.2025 года), третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» - судебной повесткой (вручена 28.10.2025 года), третье лицо АО «БИК» - посредством направления судебной повестки по электронной почте (получено 23.10.2025 года).
Ответчик и третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 ГПК РФ.
При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО2 24.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №302417/18/31010-ИП, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 614,51 рублей, на основании судебного приказа, выданного 31.08.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области.
18.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), в отношении должника ФИО2, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 278,40 рублей, на основании судебного приказа, выданного 31.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода.
17.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), в отношении должника ФИО2, в пользу ООО ПКО «РСВ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 945,68 рублей, на основании судебного приказа, выданного 09.10.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (номер обезличен).
04.07.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику в виде спорного земельного участка.
В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.
Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО3, следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству № № (номер обезличен) составляет 20 994,96 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 4 632,49 рубля.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.
Согласно полученным данным, в собственности ФИО2 имеется транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен), что также подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31.10.2025 года.
ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок №6, площадью 1 550 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи №(номер обезличен), заключенного 15.03.2023 года между ответчиком и АО «Белгородская ипотечная корпорация».
Пунктом 2.2 договора на оплату цены участка приобретателю предоставлена отсрочка платежа сроком на 15 лет, до 15.03.2038 года.
В соответствии с п.2.3.1 договора с момента передачи участка ФИО2 и до полной оплаты его цены и платежей, предусмотренных п.2.3.2 договора, участок признается находящимся в залоге у АО «БИК» для обеспечения исполнения ФИО2 ее обязательств по оплате.
По соглашению сторон ипотека устанавливается в пользу Корпорации с учетом положений п.2.3.2, 4.2 договора на срок до 15.03.2038 года (п.2.3.3).
12.05.2023 года Управлением Росреестра по Белгородской области в ЕГРН внесена запись №(номер обезличен) о регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «БИК».
Согласно справке АО «БИК» №(номер обезличен) от 06.11.2025 года совокупная задолженность ФИО2 по договору перед АО «БИК» составляет 260 945 рублей.
Из письменных пояснений АО «БИК» от 11.11.2025 года следует, что общество не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований при условии, если будет сохранения ипотека в силу закона в пользу АО «БИК», в том числе и при смене собственника до полной оплаты задолженности, возникшей на основании договора №888/68м купли-продажи земельного участка от 15.03.2023 года.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что залогодержатель имеет преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога по сравнению с иными лицами, имеющими право на удовлетворение требований за счет имущества должника, и без согласия залогодержателя права других лиц, не являющихся залогодержателями в отношении заложенного имущества не могут быть реализованы.
Из акта проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка, составленного 07.11.2025 года АО «БИК» на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства (фундамент).
При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении спорного земельного участка, на котором возведен фундамент жилого дома, и который является предметом ипотеки в пользу залогодержателя - АО «БИК», с учетом наличия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку у должника имеется движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2025 года.
Судья: Е.А.Заполацкая