Приговор по делу № 1-1100/2023 от 29.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014269-47 Дело № 1-1100/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры РК Нигметова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Головина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ** ** ** году неустановленное лицо, действуя с корыстной целью, стало осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, используя для связи с покупателями в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наименование «...», при этом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Коми была создана организованная группа.

Согласно преступному плану сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом, то есть путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники - «закладки», размещения в сети «Интернет» объявлений о продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка относительно приобретения наркотических средств должна вестись посредством использования программ, установленных на любые электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронной платежной системы, в том числе ..., а также криптовалюта. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался счет, на который необходимо было перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника - «закладки», в котором находилось наркотическое средство. Тем самым при совершении преступлений были исключены личные контакты с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, обеспечивалась конспирация деятельности.

Преступная деятельность «интернет – магазина» «...» осуществлялась следующими звеньями, обладающими устойчивыми связями, сплоченностью, оперативностью, мобильностью, взаимозаменяемостью и регенеративностью, длительное время осуществляющими преступную деятельность: «организатор» (руководитель преступного сообщества) – лицо, осуществляющее общее руководство, подбор участников и распределение между ними преступных функций, принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности, обеспечивающее постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств; «помощник организатора» - лицо, осуществляющее подбор участников и распределение между ними преступных функций («операторов», «курьеров», «складов», «закладчиков»), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, принимающее отчеты о выполненной работе по сбыту наркотических средств, распределяющее прибыль от реализации наркотических средств; «куратор» - лицо, отвечающее за сбыт наркотических средств в конкретном регионе и организующее работу с клиентами, решение вопросов по трудоустройству в качестве «закладчиков»; «оператор» – лицо, дающее через сеть «Интернет» указания лицам, осуществляющим функции «курьера», «склада», «мини - склада» и «закладчикам» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников - «закладок», о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках - «закладках», принимающее заказы от покупателей, контролирующее поступление денежных средств (в счет оплаты наркотиков) от покупателей и получение ими «закладок», разрешающее связанные с этим спорные и конфликтные ситуации; «курьер» – лицо, осуществляющее перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации; «склад», «мини-склад» – лицо, осуществляющее подыскание мест хранения и непосредственно хранение наркотических средств, их фасовку на оптовые партии для «закладчиков» в объемах, указываемых «оператором», а также осуществляющее сбыт крупных (оптовых) партий наркотика; «закладчик» - лицо, исполняющее указания «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществляющее хранение и размещение наркотика в тайники для покупателей и посредством сети «Интернет» передающее адреса и описания местонахождения данных тайников - «закладок» с наркотическими средствами «оператору». Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «склад» – «курьер» – «мини-склад» – «закладчик» – «покупатель», при этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи в сети «Интернет».

С целью обеспечения бесперебойной преступной деятельности по сбыту наркотических средств, исключения фактов обмана покупателей и других участников преступного сообщества, в сети «Интернет» на различных форумах размещаются персональные данные лиц, нарушивших предъявляемые к ним требования. В результате этих мер любое лицо из числа приобретателей наркотических средств может воспользоваться данной информацией для совершения противоправных действий в отношении указанных лиц. Тем самым вводится система наказаний для лиц, допустивших те или иные нарушения предъявляемых требований, обеспечивается «силовая составляющая» деятельности преступной организации. Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев предполагает возможность вместо предоставления персональных данных лица внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом передаваемых ему наркотических средств.

В период с ** ** ** до ** ** ** ФИО1, находящийся на территории г. Сыктывкара Российской Федерации, действуя с корыстной целью, используя программу мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на осуществление в составе организованной группы преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, после чего приступил к исполнению функций «закладчика» по незаконному сбыту наркотических средств. В вышеуказанный период времени с целью подтверждения намерения участия в преступной деятельности, в соответствии с преступной схемой, ФИО1 по указанию участника преступного сообщества отправил денежные средства в размере 5000 рублей на счет, указанный участником организованной группы, тем самым выполнив поставленное условие и подтвердив свое согласие на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, входящей в преступное сообщество (преступную организацию).

ФИО1 было поручено выполнение следующих функций: посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, размещенными участниками преступного сообщества (преступной организации), и, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников; размещать указанные наркотические средства в тайники - «закладки» в выбранных им самостоятельно местах на территории Республики Коми; посредством сети «Интернет» передавать «оператору» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников - «закладок», используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе позволяющую шифровать передаваемую информацию. За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО1 было обещано денежное вознаграждение.

В период с 00:01 до 23:59 ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями, получил информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, а также указание о том, что указанное наркотическое средство необходимо разместить в тайники - «закладки» на территории г. Сыктывкара Республики Коми для дальнейшего сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 00:01 до 23:59 ** ** ** во исполнение указаний «оператора», с целью дальнейшего сбыта, извлек из расположенного на территории г. Сыктывкара Республики Коми тайника - «закладки» наркотическое средство – производное ... массой не менее 9,56 грамма, т.е. в крупном размере, которое с момента получения незаконно хранил при себе на территории г. Сыктывкара.

В период с 00:01 до 23:59 ** ** ** ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, разместил наркотическое средство – производное ... массой 9,56 грамма, то есть в крупном размере, в 5 тайников – «закладок», расположенных на территории г. Сыктывкара Республики Коми на участках местности со следующими географическими координатами: ...

В период времени с 00:01 до 23:59 ** ** ** ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, выполняя возложенные на него функции в составе организованной группы, посредством сети «Интернет» передал «оператору» адреса и фотоизображения оборудованных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами.

Однако ФИО1 не довел до конца совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства – производного ... массой 9,56 грамма, то есть в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ** ** ** в 11:30 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Коми на участке местности, прилегающем к ..., а вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство – производное ... массой 1,91 грамм, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ** ** ** с 14:13 до 14:31 на участке местности с географическими координатами ...

- наркотическое средство – производное ... массой 1,87 грамм, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято в ходе обследования участка местности ** ** ** с 15:18 до 15:25 на участке местности с географическими координатами ...;

- наркотическое средство – производное ... массой 1,96 грамм, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято в ходе обследования участка местности ** ** ** с 15:27 до 15:34 на участке местности с географическими координатами ...;

- наркотическое средство – производное ... массой 1,88 грамм, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято в ходе обследования участка местности ** ** ** с 15:36 до 15:44 на участке местности с географическими координатами ...;

- наркотическое средство – производное ... массой 1,94 грамм, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято в ходе обследования участка местности ** ** ** с 15:46 до 15:56 на участке местности с географическими координатами ....

Он же, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах вступив в организованную преступную группу в период с ** ** ** до ** ** **, реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполнял функции «закладчика».

** ** ** в период с 00:01 до 11:25 реализуя преступный умысел, ФИО1 во исполнение указаний «оператора», используя свой сотовый телефон марки «...», посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил информацию о месте нахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством – производное ... (а именно ...) массой 19,75 грамма, то есть в крупном размере, и извлек его, после чего хранил при себе на территории г. Сыктывкара Республики Коми с целью дальнейшего сбыта.

В период с 00:01 до 11:30 ** ** ** ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, разместил наркотическое средство – производное ... массой 5,05 грамма в крупном размере, в 6 тайников – «закладок», расположенных на территории г. Сыктывкара Республики Коми на участках местности со следующими географическими координатами...

Однако ФИО1 не довел до конца совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства – производного ... массой 19,75 грамма, то есть в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ** ** ** в 11:30 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Коми на участке местности, прилегающем к ..., а вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство – производное ... массой 14,7 грамм, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято 25.07.2023 с 12:30 до 13:04 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: ...

...

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на абонентский номер своей матери зарегистрировал аккаунт в приложении «...», получив проверочный код на телефон, о чем его мать ничего не знала. Он изредка употреблял наркотические средства, которые приобретал в интернет - магазине. В конце ** ** ** года после заказа и оплаты наркотического средства в приложении «...» ему пришло сообщение с фотографией с описанием географических координат тайника – «закладки» с наркотическим средством, а также сообщение с предложением поработать «курьером», то есть получать большие расфасованные партии наркотиков и в последующем размещать в различных частях г. Сыктывкара, на что он ответил отказом. ** ** ** он получил от «...» прайс-лист с наркотическими средствами вместе с новым предложением о трудоустройстве. В связи с тяжелым материальным положением он согласился на поступившее предложение, после чего «устроился» «закладчиком» в интернет-магазин «...», внеся залог в размере 5000 рублей, которые перевел на номер банковской карты, полученной от «оператора». За тайник – «закладку» изначально ему обещали вознаграждение в размере 300 рублей, в последующем сумма должна была возрасти до 700 рублей. Он был перенаправлен к «безопаснику», от которого получил инструктаж о выборе мест расположения тайников – «закладок». Далее ему пришли координаты размещенных наркотических средств, после чего он начал работать в «интернет – магазине». Плату он получал на свой биткойн – кошелек через сотовый телефон. ** ** ** ему поступило сообщение «куратора» с вопросом о готовности к работе, на что он ответил положительно. После этого от «куратора» ему поступило сообщение с фотографией, координатами и описанием места расположения «оптовой закладки» с наркотическим средством и в ходе общения с «куратором» ему стало понятно, что это координаты «пробника», который он должен сделать для дальнейшей работы. Согласно сообщению куратора тайник – «закладка» представлял из себя 5 свертков по 0,5 грамм. В тот же день он приехал к ..., прошел около 200 метров к заброшенному зданию, где обнаружил обмотанный сверток полимерной липкой ленты, развернув который обнаружил 5 обмотанных полимерной липкой лентой свертков. Он сообщил «оператору» о том, что забрал «закладку», отправил в приложении «...» фото свертков «куратору», который дал ему задание разложить указанные свертки в районе пгт. ... .... В районе ... вдоль улицы он в разных местах разместил 5 свертков, после чего отправил куратору фотографии с географическими координатами и описанием мест нахождения тайников – «закладок» с наркотическими средствами. В последующем, с ** ** ** по ** ** **, «куратор» присылал ему фотографии с географическими координатами, описанием мест с наркотическими средствами разных масс, которые он забирал и размещал на территории ..., делая фотографии и описания мест, которые сообщал «куратору». ** ** ** утром он получил от «оператора» сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством «соль» на территории .... Далее он получил из тайника 25 готовых к сбыту свертков в серой изоленте, в каждом из которых находились наркотические средства по 2 грамма. Далее он поехал в район м. ..., где разместил в тайники 25 свертков, сделав фото и описания, информацию об этом он в тот же день направил «оператору». ** ** ** около 08 часов утра «куратор» предложил ему размещать наркотические средства, на что он согласился. Около 09 часов он вызвал такси и по полученным от куратора координатам направился к дому ..., от которого на расстоянии около 800 метров поднял оптовый тайник - «закладку» с 25 свертками липкой полимерной ленты весом по 1 грамму каждый. После этого он сфотографировал и направил куратору фото «закладки», получив задание разместить указанные «закладки» на территории пгт. .... Приехав в пгт. ..., он выдвинулся в сторону лесного массива по ...у, где разместил 6 тайников – «закладок» с наркотическим средством, фотографии с координатами и описанием размещенных наркотических средств отправить куратору он не успел, так как при выходе из леса был задержан сотрудниками полиции. Изъятые у него в ходе личного досмотра 19 свертков с наркотическими средствами он планировал разложить в тайники – «закладки», чего сделать не успел. В общей сложности за размещение «закладок» он заработал около 50000 рублей, при этом средства получал на биткойн – кошелек, выводил средства на карту своего друга (т. ... л...);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 9,56 грамма), подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что в ** ** ** года поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном в 500 метрах от ... неустановленные лица размещают тайники – «закладки» с наркотическими средствами, в связи с чем ** ** ** за указанным местом было установлено наблюдение. ** ** ** около 11:25 под наблюдение был взят молодой человек; впоследствии было установлено, что это ФИО1 Подсудимый шел по лесному массиву и направлялся в сторону ...а ..., постоянно оглядывался по сторонам. В 11:27 ФИО1 вышел на ..., достал сотовый телефон, в котором производил манипуляции. В 11:30 сотрудниками ОСН «...» ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 при последнем были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом и сотовый телефон. ФИО1 подтвердил разумность подозрения в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. ** ** ** в ходе исследования сотового телефона ФИО1 обнаружены географические координаты «закладок», после чего были обнаружены и изъяты 6 «закладок». ** ** ** он продолжил исследовать сотовый телефон ФИО1, обнаружив географические координаты места, где по сообщению Свидетель №1 ** ** ** в ходе осмотра было изъято наркотическое средство, то есть было установлено, что данное наркотическое средство в тайник – «закладку» поместил ФИО1 ** ** ** при исследовании сотового телефона ФИО1 он обнаружил более 20 координат, которые были проверены и в 4 местах по найденным координатам были обнаружены наркотические средства, что он зафиксировал в протоколах обследования участков местности (т. ...);

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару, суду показал, что ** ** ** около 10 часов он с двумя сотрудниками «...» осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в пгт. ..., двигаясь на автомобиле по ...у, заметив молодого человека (ФИО1), собиравшего грибы в джинсах и осматривавшегося по сторонам, что вызывало подозрения. Проехав мимо ФИО1 и спустя 5-10 минут вернувшись к подсудимому, вышедшему на дорогу, он и иные сотрудники полиции подошли, представились, показав служебные удостоверения и спросили подсудимого о цели пребывания в лесу. ФИО1 пояснил, что собирает грибы с мамой, сделал вид, что звонит маме. У подсудимого в руках был пакет, где находились грибы, бутылка пива и кухонный нож, при этом вызывало подозрение наличие у ФИО1 поясной сумки. ФИО1 заметно нервничал. С подсудимым была проведена беседа и в итоге выяснилось, что мамы подсудимого в лесу нет. ФИО1 сказал, что при нем имеется 19 полимерных свертков, какую-то часть свертков он уже разложил. До получения признания подсудимого не имелось проверенной оперативной информации о причастности ФИО1 к обороту наркотиков. После этого было принято решение о задержании ФИО1, времени было около 11:20-11:30. После задержания подсудимого доставили в УМВД России по г. ..., где при проведении личного досмотра были обнаружены 19 свертков желтого и зеленого цветов и телефон. Телефон в дальнейшем осматривался, при этом были обнаружены фотографии мест «закладок». В состав интернет-магазина «...» входит ОПГ, которая состоит из руководителей, «складов», «мини-складов», «оптовиков», «курьеров», которые распространяют наркотики. После помещения «оптовой закладки» курьеру сообщают координаты, после чего курьер забирает «закладку», отчитывается своему «куратору» и раскидывает свертки в местах по указанию «куратора» для их востребования потребителями. Продажа наркотиков осуществляется через мессенджеры, в основном «...», интернет-сайты, чат - боты, деньги как правило переводятся на Qiwi -кошелек, после чего потребителю поступают координаты с фотографией места расположения «закладки». Условием для осуществления функций «закладчика» является предоставление залога в размере 5000 рублей, либо предоставление паспортных данных (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** около 12 часов прогуливался со своей собакой в районе м. ... у берега реки .... У одной из берез его собака начала рыть землю и он увидел у основания дерева небольшой сверток из полимерной ленты серого цвета. Он осведомлен о сбыте наркотических средств посредством тайников – «закладок», в связи с чем сразу вызвал сотрудников полиции, сообщив о свертке (т. ... ...);

...

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 19,75 грамма), подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также следующими доказательствами:

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом присутствие ФИО1 в местах совершения преступлений, участие подсудимого в незаконном обороте наркотиков на территории г. Сыктывкара, использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», наличие действующего на территории Республики Коми «магазина» под наименованием «...», осуществляющего реализацию наркотиков, подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается защитой.

Проведение ОРМ «наблюдение», «наведение справок», «исследование предметов и документов», «обследование участков местности», в результате которых установлена причастность ФИО1, а также зафиксировано наличие наркотиков и их происхождение, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ.

Специальных условий для проведения ОРМ «наблюдение», «наведение справок» (проводимого в отношении лиц, действующих в интересах «интернет - магазина «...»), «исследование предметов и документов», «обследование участков местности» и для использования технических средств фиксации хода оперативно – розыскных мероприятий (в том числе фотосъемки, видеосъемки) закон не содержит, при этом суд приходит к выводу, что действия оперативных сотрудников не наносили ущерба жизни и здоровью людей и не причиняли вреда окружающей среде, то есть сотрудниками полиции были соблюдены положения ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение всех ОРМ, изъятие наркотических средств осуществлялось уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, с привлечением незаинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденной совместным приказом (Приказом МВД России №776 от 27.09.2013), отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, поэтому признаются допустимыми.

Полученные в ходе ОРМ сведения закреплены путем производства соответствующих следственных действий (изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, участвующие лица допрошены).

Соответствие информации, зафиксированной в актах, проверено следователем в ходе осмотра указанных объектов в порядке ст. 89 УПК РФ; расхождений в содержании зафиксированной информации не установлено.

Оперативными подразделениями полиции осуществлялось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших; пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников; выявление преступных связей участников, установление места жительства и нахождения лиц, занимающихся сбытом; выявление источника поставки наркотиков.

Суд не усматривает нарушений статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», так как действия по борьбе против наркоторговли в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет результаты проведенных ОРМ «наблюдение», «наведение справок», «исследование предметов и документов», «обследование участков местности»в основу приговора.

Выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все исследования и судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ** ** **.

Постановления о назначении судебных экспертиз вынесены в установленном законом порядке. Нарушение процедуры ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз не свидетельствует о наличии оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку позднее ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не препятствовало подсудимому и его защитнику оспаривать заключения экспертов, просить о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, в том числе путем заявления ходатайств о проведении дополнительных и повторных экспертиз; при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов не заявлено указанных ходатайств. По этим причинам суд признает все экспертные заключения допустимыми доказательствами.

Виды и размеры наркотических средств, планируемых к сбыту, установлены заключениями экспертов. С учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 суд считает доказанным квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотиков по каждому из преступлений «в крупном размере», поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное ... (а именно ...) составила 9,56 грамма (1,91 + 1,87 + 1,96 + 1,88 + 1,94) и 19,75 грамма (0,76 + 0,88 + 0,86 + 0,74 + 0,76 + 0,66 + 0,72 + 0,83 + 0,7 + 0,66 + 0,7 + 0,91 + 0,72 + 0,78 + 0,77 + 0,94 + 0,64 + 0,82 + 0,85 + 0,69 + 0,89 + 0,77 + 0,86 + 0,84 + 1) соответственно, то есть каждый из них превысил 1 грамм и не превысил 200 грамм.

Проведение обысков, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материалы, уголовные дела, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 С подсудимым знакомы они ранее не были, никаких конфликтов между ними не имелось. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Факты оказания давления на допрошенных лиц со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором.

Показания, данные подсудимым на следствии (оглашенные в суде), были даны в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Не указано защитой и не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний ФИО1 под принуждением, либо в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. Судом не установлено оснований для признания показаний ФИО1 на следствии недопустимыми доказательствами.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого о выполнении работы в интересах организованной группы под видом «интернет – магазина», наличии иных структурных звеньев, выполнении указаний «оператора» по получению наркотиков из тайников с целью последующего размещения за вознаграждение; данные показания согласуются с иными доказательствами.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о доказанности длительного существования на территории РФ «интернет - магазина «...», имеющего своей целью сбыт наркотиков для получения финансовой выгоды, со сложной внутренней структурой. В состав структуры «интернет - магазина «...» входит ряд организованных групп, действующих по территориальным и функциональным принципам, которые осуществляют свое взаимодействие в целях реализации преступных намерений. Участники «интернет – магазина» «...» выполняют строго установленные функции, имеют специализацию в выполнении конкретных действий.

«Интернет - магазин «...» организован по принципу работу крупной торговой сети, однако его деятельность является запрещенной уголовным законом, в связи с чем имеются присущие преступной организации принципы, с которыми был ознакомлен и следовал ФИО1 – применение мер конспирации (использование программ мгновенного обмена сообщениями, размещение «закладок» при соблюдении ряда условий (запрет распространения наркотиков в определенных местах), система санкций за нарушения.

«Интернет - магазин «...» имеет разработанную схему и способ совершения незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют четкие инструкции, и указания, которые получал подсудимый ФИО1 как в процессе привлечения к преступной деятельности, так и при осуществлении преступной деятельности; имело место наличие руководства структурного звена - таким для подсудимого выступал «Malloy».

Материалами уголовного дела установлено, что деятельность «Интернет – магазина» «...» характеризуется не только наличием общего руководства, разработкой общей схемы и способа совершения преступлений, четким распределением ролей и функций между ее участниками, но и наличием строгой дисциплины, контролем за исполнением заданий членами организации, распределением доходов между соучастниками в зависимости от выполненных преступных действий.

Структурным подразделением «интернет - магазина «...» являлась группа людей, объединившихся для распространения наркотиков на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в которую и вошел ФИО1 Подразделение было функционально и территориально обособлено, состояло из более чем двух лиц, координировалось и руководилось пользователем «Malloy» и в соответствии с целями преступной организации осуществляло преступную деятельность. Организованная группа имела единое руководство и устойчивые связи, осуществляла совместное планирование и участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что организованная группа, в которой принимал участие подсудимый ФИО1 осуществляла свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, обладает признаками сплоченности, преследовала цель извлечения материальной выгоды. Длительность существования орггруппы также находит отражение в сведениях, полученных в ходе ОРД, показаниях подсудимого и свидетелей. ФИО1 осознавал, что действует в составе организованной группы с четким распределением ролей между ее участниками и наличием у него руководителя, который координирует действия всех соучастников.

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в его распоряжении, помимо его показаний, свидетельствуют обстоятельства «устройства» «закладчиком» (в силу установленных в преступной организации правил ФИО1 ознакомился с правилами/требованиями, прошел проверку, внес залог для трудоустройства в размере 5000 рублей), получение им наркотических средств, объем изъятых из незаконного оборота наркотических средств, наличие цели получения материальной выгоды, а также принятие мер по реализации наркотиков. Своими умышленными действиями, выразившимися в получении указанных наркотических средств и размещении в тайниках («закладках») для последующего востребования покупателями, ФИО1 создал необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в состав которой он входил.

ФИО1 осознавал, что как исполнитель участвует в сбыте наркотиков и при такой системе построения работы не будет взаимодействовать с конечными наркопотребителями и получит вознаграждение от неких посредников, сведениями о личности которых не располагал.

В силу указанных обстоятельств в субъективном восприятии подсудимого создавалась картина о наличии лиц, организовавших работу в сфере незаконного оборота наркотиков и входящих в определенную структуру, состоящую из элементов, выполняющих строго определенные функции (ФИО1 самостоятельно не находил и не производил наркотики, не подыскивал покупателей, не получал оплату от последних). Учитывая обстоятельства вовлечения в деятельность криминальной наркосети, существовавшей до «трудоустройства» ФИО1, осведомленность относительно наличия у организованной группы канала в сети «Интернет», жесткие меры конспирации, место выдачи и объемы наркотиков, конкретные обстоятельства деятельности по незаконному обороту наркотиков, подсудимый осознавал, что деятельность им осуществляется в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Активное участие подсудимого ФИО1 в составе преступной группы, действовавшей на территории Республики Коми, подтверждается в том числе показаниями подсудимого, рассказавшего обстоятельства его привлечения к преступной деятельности, преступной роли («закладчик»), путем выполнения указаний лиц, которые связывались через сеть «Интернет» с применением мер конспирации, сообщали местонахождение «закладок» с наркотическим средством, после чего подсудимый в свою очередь сообщал места сделанных им «закладок» с наркотическим средством «оператору», также применяя меры конспирации, а после совершения данных преступных действий ФИО1 полагалось денежное вознаграждение; данными осмотров сотового телефона; показаниями свидетелей, указавших о наличии в структуре организованной преступной группы иных звеньев.

Квалифицирующий признак покушений на сбыт «организованной группой» по каждому из эпизодов преступлений нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 действовал в преступной организации, по заранее распределенной роли, заранее вступил в преступную организацию для совершения преступлений на основе общих преступных замыслов и целей, конспирации, согласованно с иными участниками.

Суд считает доказанным использование подсудимым при совершении обоих преступлений электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку объективная сторона осуществлена именно указанным способом. Структура «интернет – магазина» была построена таким образом, что осуществление сбыта наркотика было возможно только благодаря возможностям глобальной сети (технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники), действующей в том числе за пределами Российской Федерации - сети «Интернет». Все указания о перемещении наркотического средства между участниками преступной группы передавались посредством сети, равно как и передача наркотика конечному потребителю (путем отправки информации о месте тайника), то есть при непосредственной передаче наркотического средства и оплате за наркотик использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). При отсутствии электронных устройств, позволяющих получить доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе посредством специальных программ в данном деле невозможно было выполнение объективной стороны преступлений.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступлений в отношении производного ... (а именно ...) массами 19,75 грамма и 9,56 грамма соответственно. Однако информации, свидетельствующей о том, что до потребителей были доведены сведения о местонахождении «закладок», не имеется. Все наркотические средства, планируемые ФИО1 к сбыту, были изъяты из тайников – «закладок», а часть в ходе личного досмотра ФИО1 Поскольку наркотическое средство было изъято при его перемещении между участниками организованной группы, а также до получения информации приобретателями, такое преступление не может быть признано оконченным. В этой связи содеянное подсудимым подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 по обоим эпизодам добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности, направленной на сбыт наркотиков; данная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как единого преступления (в отношении наркотических средств массами 19,75 грамма и 9,56 грамма) в данном деле не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в данном деле действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, поскольку изначально подсудимый принял на себя обязательство выполнить конкретное преступное задание «оператора», выдавшего ему с целью сбыта наркотики (общей массой не менее 9,56 грамма). Впоследствии, спустя день после выполнения первого задания «оператора», в ходе нового сеанса связи с «оператором» ФИО1 получил информацию об иной, ранее ему не известной «оптовой закладке» с наркотиком массой 19,75 грамма, вновь принял на себя обязательства выполнить объективную сторону нового преступления.

Таким образом, у ФИО1 возникал самостоятельный умысел на сбыт различных наркотиков, которые он забирал из различных «закладок», расположенных в разных местах.

В этой связи подлежат квалификации как совокупность преступлений действия подсудимого в отношении наркотиков массами 19,75 грамма и 9,56 грамма.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у ФИО1 ...

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 9,56 грамма);

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического соучастия подсудимого в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца.

По настоящему делу ФИО1 совершил два особо тяжких умышленных преступления.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого, на месте признавшегося в размещении «закладок» с наркотическими средствами, представившего возможность осмотра его сотового телефона, доступ к которому был ограничен паролем, добровольно давшего объяснения и показания, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения информации о своей роли в групповом преступлении (описании способов конспирации, обстоятельств вовлечения в преступную наркосеть, получении наркотиков), значение данной информации для установления мест нахождения «закладок» и изъятия наркотиков из незаконного оборота, а также правильного разрешения дела). Суд также учитывает показания оперуполномоченного о том, что проверенной информации о причастности ФИО1 к каким – либо преступлениям до поступившего от него признания не имелось, а также фактические обстоятельства дела, из которых следует, что только благодаря содействию ФИО1 стало известно об иных наркотиках и были изъяты не только находившиеся при подсудимом наркотики, но и наркотики, вложенные в иных участках местности, нахождению которых способствовал именно подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также являются признание вины, молодой возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений. Кроме того, ФИО1 трудоспособен, мог зарабатывать законным путем, однако выбрал иной, преступный, путь; кроме того, имевшиеся денежные средства подсудимый использовал для внесения в качестве залога для вхождения в состав организованной группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, судом не установлено.

Назначая наказание по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание за оба преступления в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы; менее строгие виды основного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, извлечение организованной группой в составе «...» дохода от преступной деятельности, тяжесть преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок лишения свободы, размер штрафа (назначенного в качестве дополнительного наказания), суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью за каждое преступление суд не усматривает, т.к. совершенные подсудимым преступления не связаны с использованием служебного положения.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает совокупность данных о личности ФИО1, посткриминальное поведение подсудимого и иные обстоятельства, которые не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1 как позволяющее изменить категорию преступлений.

Суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Также подтверждается данными осмотров и показаниями ФИО1 что сотовый телефон «...» использовался подсудимым при совершении преступлений, поэтому как средство совершения преступлений, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 9,56 грамма) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 19,75 грамма) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Исчислять ФИО1 срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «...».

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

...