Дело № 2-3316/2025
50RS0019-01-2025-004573-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 02 декабря 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
с участием секретаря Кругляковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о понуждении заключить договор страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о понуждении заключить договор страхования.
В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между ним и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности на срок с 10.10.2024г. по 09.11.2025г. включительно, что подтверждается полисом ОСАГО /номер/
/дата/ от САО «РЕСО – Гарантия» в адрес истца поступило предложение о заключении полиса КАСКО, через пару дней, представитель САО «РЕСО – Гарантия» сообщил, что служба безопасности не согласовала заключение полиса КАСКО с истцом.
/дата/ от САО «РЕСО-Гарантия» истцу вновь поступила оферта о заключении полиса «Каско-Профи».
Заявлением от /дата/ истец акцептовал предложение ответчика, сообщив следующее: «Настоящим даю своё согласие на заключение вышеуказанного полиса. Также готов продлить действие полиса ОСАГО или заключить новый с даты заключения полиса «Каско-Профи».
По расчету, составленному САО «РЕСО-Гарантия» стоимость полиса ОСАГО составила 7 359, 32 руб. и за полис КАСКО - 74 606 руб.
На момент подачи иска, полис КАСКО и/или счет на оплату полиса КАСКО на предложенных ответчиком условиях, ответчиком истцу не направлен.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО САО «РЕСО-Гарантия» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор добровольного страхования автомобиля истца по программе «КАСКО-ПРОФИ», на следующих условиях: страхователь: ФИО1; застрахованное имущество: автомобиль марки /номер/, идентификационный номер транспортного средства: /номер/, г.р.з. /номер/, электронный П/номер/; застрахован по рискам: «Угон ТС» и «Ущерб»; форма возмещения: натуральная; страховая сумма: 3 500 000 руб. 00 коп; страховая премия: 76 604 руб. 00 коп; срок действия: 365 дней с даты заключения.
В случае уклонения ответчика от заключения договора, истец просил считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.
В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 3 Закона РФ от /дата/ /номер/ "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при неисполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности на срок с 10.10.2024г. по 09.11.2025г. включительно, что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ7065885736.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что /дата/ от САО «РЕСО-Гарантия» в его адрес поступило предложение о заключении полиса КАСКО, через пару дней, представитель САО «РЕСО – Гарантия» сообщил, что служба безопасности не согласовала заключение полиса КАСКО с истцом.
/дата/ от САО «РЕСО-Гарантия» истцу вновь поступила оферта о заключении полиса «Каско-Профи».
Заявлением от /дата/ истец акцептовал предложение ответчика, сообщив ответчику следующее: «Настоящим даю своё согласие на заключение вышеуказанного полиса. Также готов продлить действие полиса ОСАГО или заключить новый с даты заключения полиса «Каско-Профи».
По расчету, составленному САО «РЕСО-Гарантия», стоимость полиса ОСАГО составила 7 359, 32 руб., а полиса КАСКО - 74 606 руб.
Истец указывал на то, что ответчик с ним на связь не вышел, полис КАСКО и/или счет на оплату полиса КАСКО на предложенных условиях не направил.
По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Как усматривается из фактических обстоятельств дела, со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца было направлено лишь уведомление с предварительным расчётом страховой премии и предложение о сотрудничестве, но не обязывающее предложение (в порядке ст. 435 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен на основании письменного или устного заявления.
Заявитель по требованию страховщика обязан заполнить заявление на страхование установленной страховщиком формы. Заявление на страхование заполняется собственноручно страхователем, либо его представителем. По просьбе страхователя и с его слов заявление может быть заполнено представителем страховщика.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа - договора страхования, либо путем вручения страховщиком страхователю полиса, подписанного страховщиком и страхователем, а также может быть составлен в виде электронного документа, с соблюдением требований Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Договор страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии в полном объеме, если иное не установлено договором страхования.
Страхователь уплачивает страховую премию после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях.
Как усматривается из материалов дела, страховщик не предлагал страхователю (истцу) заполнить заявление на страхование, не принимал от последнего заявление и документы для целей страхования, а также не принимал оплату договора на условиях, изложенных в заявлении или предложении - уведомлении.
Договор КАСКО является видом добровольного страхования и не обязывает страховщика в обязательном порядке заключить договор с потенциальным страхователем.
САО «РЕСО-Гарантия» воспользовалось своим правом и не согласилось заключать договор с ФИО1
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о понуждении САО «РЕСО – Гарантия» заключить договор страхования, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о понуждении заключить договор страхования - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено /дата/.
Судья Т.М. Воронова