Дело № 2а-1726/2025 (2а-11381/2024;)
50RS0<№ обезличен>-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 Абдухалима к ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу начальник отдела ФИО2 ФИО1 ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным иском к ФИО2 ГУФССП России по <адрес> признании незаконным бездействие, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданного Химкинским городским судом <адрес> от 13 декабря 2023 года по делу №2-7375/2023, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и старший судебный пристав-начальник отдела ФИО2 Т.Ю.
Протокольным определением от 13.02.205 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.
В судебном заседании административный истец ФИО8 и его представитель адвокат ФИО7 административный иск поддержали в полном объеме.
Административные ответчики Химкинский ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав начальник отдела ФИО2 Т.Ю. и заинтересованные лица ОСФР по г.Москве и <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав сторону административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 17 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что <дата> административным истцом в Химкинский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> были поданы заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу №2-7375/2023 в отношении должника ОСФР по г.Москве и <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком в материалы дела доказательства рассмотрения заявления ФИО8 не представлены, отзыв на административное исковое заявление также не представлен.
Согласно сведениям на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении должника ОСФР по г.Москве и <адрес> на основании исполнительного документа отсутствует.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению, бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является незаконным, административный ответчик обязан рассмотреть заявление ФИО8 о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статья 112 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В обоснование несения судебных расходов по оказанию юридических услуг административным истцом представлена квитанция серии КА <№ обезличен> от <дата> на сумму 35000 руб.
Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пунктах 10, 11 постановления разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не справе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых в нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (статьи 3, 45 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, суд считает требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела и подтверждается представленными доказательствами.
При подаче административного иска ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., расходы на уплату которой подлежат взысканию с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданного Химкинским городским судом <адрес> от 13 декабря 2023 года по делу №2-7375/2023.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Химкинским городским судом <адрес> от 13 декабря 2023 года по делу №2-7375/2023.
Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО5 Абдухалима судебные расходы на оказание юридических услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Во взыскании расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025
Судья Е.В. Попова