47RS0004-01-2025-003376-77 Дело № 2 –58/2026
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 20 января 2026 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 23.09.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 116 805,94 руб., которая состоит из 116 805,94 руб. основного долга, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504,00 руб.
В обоснование исковых требований сослались на то, что 23.09.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №53613873, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 826,35 руб. в период с 23.09.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №53613873.
23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №53613873 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 20,41 руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 116 805,94 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец посредством направления повестки электронной почтой 18.12.2025; ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2025.
В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГРК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 23.09.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №53613873, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 29,00% годовых, сроком на 36 месяцев с 23.09.2006 по 23.09.2009 (л.д.35). Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Истец ссылается на то, что заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 116 805,94 руб.
Согласно справке о размере задолженности ее размер по состоянию на 05.02.2025 составляет 116 805,94 руб. (л.д.22).
В исковом заявлении истец указывает на расчет задолженности, но не представил указанный документ при обращении в суд.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 24.08.2010 заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.24-30).
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №09-22, согласно которому и акту приема-передачи прав требований (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023) ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №53613873 (л.д.9-12).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 116 826,72 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2023.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было представлено заявление, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).
В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Настоящее исковое заявление подано в суд 11.03.2025.
Как указано выше, задолженность определена за период с 23.09.2006 по 23.09.2022. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся на срок 36 месяцев, с 23.09.2006 по 23.09.2009 (л.д.35).
Поскольку, согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.38), последний платеж должен был быть уплачен 23.09.2009, то срок исковой давности истекал 23.09.2012.
В связи с этим на момент обращения истца в суд с настоящим иском 11.03.2025, срок исковой давности уже истек.
Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №14 Всеволожского муниципального района от 29.08.2024 отменен судебный приказ от 07.05.2024 №2-1465/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №53613873 от 23.09.2006 в размере 118 594,00 руб. (л.д.33).
Данный судебный приказ от 07.05.2024 №2-1465/2024 также вынесен за пределами срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.23) производилось погашение кредита в незначительных суммах: 27.01.2025 в размере 17,7 руб. и 27.01.2025 в размере 2,71 руб. Ответчик отрицает, что это им вносились денежные средства.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 22 января 2026 года.
Судья Т.В. Гнездилова