Решение по делу № 2-339/2023 от 10.03.2023

УИД 68RS0015-01-2023-000042-15

Дело № 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако кредитный договор не был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, просроченные проценты, в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в связи с технической опечаткой в просительной части искового заявления, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченные проценты <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также письменные возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указывает, что мировым судьей судебного участка №<адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка по настоящему договору была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь сумма основного долга по договору была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что кредитный договор № не был расторгнут, в связи с чем на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора подлежали начислению проценты по ставке договора, начисление которых остановилось с погашением должником суммы основного долга по кредитному договору.

Проценты по кредиту начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета по обращению к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу).

При заключении с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен График платежей, который являлся приложением к договору. Должник данный график не соблюдал, поэтому Банк воспользовался своим правом, предоставленным п. 2 ст.811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим График платежей прекратил свое действие.

Далее был выдан судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Как видно из расчета, представленного в суд первой инстанции (прилагается), окончательное погашение основного долга произошло ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета по первоначальному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) и начислялись проценты на остаток суммы основного долга.

Считают, что у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не был определен. Более того, поскольку взыскание по исполнительному производству длилось до ДД.ММ.ГГГГ., ранее этого срока Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку нельзя было определить конкретный размер требований и период взыскания.

Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику после окончания исполнительного производства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., в нем был установлен срок погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, считают, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истцом он не пропущен.

Также отмечают, что в связи с непогашением Ответчиком задолженности в установленный в претензии срок, после ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов была вынесена на просрочку. Сумма начисленных процентов отразилась в качестве остатка просроченной задолженности по просроченным процентам. До этого момента задолженность учитывалась Банком не как просроченная.

Таким образом, из представленного расчета видна сумма задолженности, истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, взысканная на основании судебного приказа кредитная задолженность погашалась ответчиком более 3-х лет, все это время он пользовался деньгами кредитора, в связи с этим проценты начислены законно. Кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.1 кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, полагают, что ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указывает, что исходя из искового заявления ПАО Сбербанк, кредитный договор № был заключен между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ, а период, который истец просит взыскать просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом в большей части исковых требований пропущен срок исковой давности (по требованиям за период ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то взыскание задолженности за спорный период, а именно в период до ДД.ММ.ГГГГ будет нарушать срок исковой давности. В срок исковой давности не включается незначительный период времени, в который истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Предъявление исковых требований за период до ДД.ММ.ГГГГ. очевидно и однозначно с пропуском срока исковой давности является злоупотреблением правом со стороны истца. Подобные действия недопустимы и должны получить соответствующую оценку со стороны суда. Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Предметом дополнительного соглашения являлось предоставление кредитором заемщику отсрочки в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Проценты за пользование кредитом начислялись на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10 процентной ставки действующей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по неустойке, <данные изъяты>. - проценты за кредит, <данные изъяты>. - ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Моршанским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительного производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по ссудному счету окончательное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., начисленных исходя из ставки <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (после ДД.ММ.ГГГГ. размер взыскиваемых процентов не изменялся).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с положениями статей 407, 408, 319 ГК РФ обязательства прекращаются их надлежащим исполнением. В случае взыскания в судебном порядке основного долга и процентов по кредиту обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Поскольку после вынесения судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, ПАО Сбербанк обоснованно продолжало начислять проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно расчету задолженности), в связи с чем, доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами суд признает несостоятельными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет указанный в договоре срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом проценты начисляются в размере, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и в последующем подлежат уплате по день возврата займа включительно. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого надлежит приступить к исполнению решение суда, свидетельствует о том, что такое решение должно быть исполнено незамедлительно после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательств по получению платы за предоставленные должнику денежные средства, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления в силу судебного приказа) до момента его исполнения.

Как следует из материалов дела, банк продолжал начислять ответчику проценты с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по состоянию на который был рассчитан долг при вынесении судебного приказа, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ., о возврате суммы задолженности по процентам, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Право ПАО Сбербанк на получение процентов за пользование кредитом нарушено. За восстановлением права на получение процентов и Банк ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) обратился к мировому судье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данный период прерывает течение срока исковой давности. Срок 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, в данном случае к трехлетнему сроку должен быть прибавлен срок осуществления защиты нарушенного права банка в приказном производстве 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Сторона истца указывает, что требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику после окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ., в нем был установлен срок погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем считают, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истцом он не пропущен. Кроме того указывают, что у обязательства должника по выплате процентов срок исполнения не был определен.

По мнению суда, данные доводы стороны истца являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, несмотря на досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору и изменении срока исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам начислялась истцом в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, предусматривающими ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, исходя из ставки <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения.

Таким образом, в силу закона, учитывая прекращение действия графика платежей установленного при заключении кредитного договора, проценты по кредитному договору должны выплачиваться ответчиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

О нарушении своих прав истцу было известно с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного приказа.

При этом, доводы стороны истца о том, что ранее срока взыскания задолженности по исполнительному производству Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, из-за невозможности определить конкретный размер требований и период взыскания, суд признает необоснованными, поскольку из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам, прослеживается возможность банка ежемесячно после вступления ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в законную силу определять задолженность по просроченным процентам по кредитному договору.

Поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая изложенное, в данном случае подлежат применению положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и срок исковой давности по взысканию процентов на сумму займа подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа за период, с учетом срока осуществления защиты нарушенного права в приказном производстве, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как и по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что влечет прекращение начисления процентов, а с заявлением о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, за пределами срока исковой давности остаются платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова