№2-3285/2023

УИД 50RS0039-01-2023-003251-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.Е.Н. к М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.Е.Н. обратилась в суд с иском к М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Плюс Банк" и М.С.А. был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 793 239 руб. под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита но не более 6000 руб. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в сумме 250 руб. за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен на приобретение автомашины марки <данные изъяты>., VIN №. Указанное транспортное средство передано в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. ПАО "Плюс Банк" надлежащим образом исполнило принятые по кредитному договору обязательства. По договору уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. право требование по кредитному договору ПАО "Плюс Банк" уступило ООО "Холдинг Солнечный". По договору уступки №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Холдинг Солнечный" уступил право требования по кредитному договору ИП К.Е.Н. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 675 173,99 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 440 554,94 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 526 500 руб., проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга - 675 173,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 8 211,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки <данные изъяты>., VIN №.

В судебное заседание истец ИП К.Е.Н. не явилась, извещена. В исковом заявлении просила суд рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик М.С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и фактическому месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.6 оборот).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и М.С.А. был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 793 239 руб. под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита но не более 6000 руб. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в сумме 250 руб. за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен на приобретение автомашины марки <данные изъяты> г.в., VIN №. Указанное транспортное средство передано в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

ПАО "Плюс Банк" надлежащим образом исполнило принятые по кредитному договору обязательства.

По договору уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. право требование по кредитному договору ПАО "Плюс Банк" уступило ООО "Холдинг Солнечный". По договору уступки №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Холдинг Солнечный" уступил право требования по кредитному договору ИП К.Е.Н.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору, а именно: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 675 173,99 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 440 554,94 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который, суд находит его правильным и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 675 173,99 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 440 554,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме 526 500 руб. основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства, а потому она подлежит уменьшению до суммы 100 000 руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга - 675 173,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомашины марки <данные изъяты> г.в., VIN №, принадлежащую на праве собственности М.С.А., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8 211,14 руб. Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 066,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП К.Е.Н. к М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт №, в пользу в пользу индивидуального предпринимателя К.Е.Н., ИНН №, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № <***>, сумму основного долга по состоянию на 04.07.2019г. в размере 675 173,99 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 440 554,94 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб.

Взыскать с М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя К.Е.Н., ИНН №, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга - 675 173,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.№, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя К.Е.Н., ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8 211,14 руб.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя К.Е.Н. о взыскании с М.С.А. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сверх взысканной судом суммы - отказать.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности М.С.А., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в бюджет Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 066,86 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 17.07.2023г.

Судья С.Н. Пчелинцева