Дело № 2-2920/2022

51RS0002-01-2022-002256-97

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований истец указал, что собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: *** в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Алые Паруса». В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ПАО "Мурманская ТЭЦ" начало предоставлять коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении многоквартирного дома. Согласно детализации лицевого счета, сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ФИО2, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с *** составляет 171535,18 руб., в т.ч. 137820,43 руб. – основной долг, 33714,75 руб. – пени.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ от *** №*** отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «МТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 171535,18 руб., в т.ч. 137820,43 руб. – основной долг, 33714,75 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «МТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части пеней, также представила платежный документ на сумму 15000 руб., о внесении *** указанной части задолженности, просила учесть внесение данной суммы при принятии решения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №*** мирового судьи судебного участка ***, материалы дела №*** мирового судьи судебного участка *** суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 154 ЖК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось стороной ответчика, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО2 с ***. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, а также справкой *** от *** (л.д. 27-29, 43).

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию в заявленный спорный исковой период не выполнял надлежащим образом, ввиду чего согласно выписке по лицевому счету и расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с *** составляет 171535,18 руб., в т.ч. основной долг - 137820,43 руб. и пени - 33714,75 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не оспаривался факт задолженности и расчет истца, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате составляет 33714,75 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая приведенные положения, суд полагает возможным применив ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика пени в сумме 16500 руб., с учетом с ограничением минимальных пределов, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Ранее заявленные представителем ответчика доводы об оплате суммы задолженности в размере 10476,87 руб. (л.д. 53) суд полагает несостоятельными, поскольку из представленной копии чек-ордера следует, что платеж внесен в погашение задолженности по судебному приказу №*** от ***, согласно которому с ответчика была взыскана задолженность за период с ***, между тем, указанный период при рассмотрении настоящего дела не рассматривается.

Между тем, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика *** в счет заявленной к взысканию задолженности внесено 15000 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк», суд полагает необходимым учесть указанную сумму и в данном размере не приводить решение к исполнению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в силу разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4630,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию, отопление и горячее водоснабжение за период с *** по основному долгу в размере 137820,43 руб., а также пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 16500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4630,70 руб., а всего взыскать 158951,13 руб., не приводить решение к исполнению в части суммы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина