14RS0035-01-2025-007108-91

Дело № 2-10555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ-ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании заявления о присоединении №140002574-24-1 от 03.03.2024 года истец выдал ООО «ДРИМ-ДВ» кредит в размере 3 000 000 рублей под 25,9% годовых на срок 36 месяца, дополнительным соглашением к кредитному договору от 21.08.2024 года стороны установили дату возврата кредита 02.07.2027 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №1400025724-24-1П01 от 03.03.2024 года с ФИО1 Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков за период с 03.03.2024 года по 15.04.2025 года составляет сумму в размере 3 184 415,76 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 2 705 076,75 руб., - просроченные проценты – 449 551,53 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 930,77 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 14 049,38 руб., - неустойка за просроченные проценты – 717,54 руб., - неустойка за просроченные проценты – 14 089,79 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 03.03.2024 года по 15.04.2025 года в размере 3 184 415,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 290,91 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

04.06.2025 года заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «ДРИМ-ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ДРИМ-ДВ» задолженность по кредитному договору №140002574-24-1 за период с 03.03.2024 года по 15.04.2025 года в размере 3 184 415,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 290,91 рублей, всего 3 230 706,67 рублей.

04.06.2024 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям о кредитовании юридического лица и индивидуального предпринимателя №140002574-24-1 от 03.03.2024 года ПАО «Сбербанк» (кредитор) выдало ООО «ДРИМ-ДВ» (заемщик) в лице ФИО1 кредит в размере 3 000 000 рублей под 25,9% годовых на срок 36 месяца.

03.03.2024 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №140002574-24-1, ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства №1400025724-24-1П01 с ФИО1

21.08.2024 года дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства, стороны установили дату возврата кредита 02.07.2027 года.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № 734214 от 03.03.2024 года о перечислении денежных средств в размере 3 000 000 рублей на счет ООО «ДРИМ-ДВ».

В свою очередь, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту за период с 03.03.2024 года по 11.04.2025 года.

13.03.2025 года истец направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредиту за период с 03.03.2024 года по 15.04.2025 года составляет сумму в размере 3 184 415,76 рублей, из которой: просроченный основной долг 2 705 076,75 руб., просроченные проценты 449 551,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 930,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 14 049,38 руб., неустойка за просроченные проценты 717,54 руб., неустойка за просроченные проценты 14 089,79 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора, рассчитан арифметически, исходя из установленной договором сторон процентной ставки за пользование кредитом (25,9%), размером регулярного платежа (согласно графику ежемесячный платеж установлен в размере 120 661 руб.), установленной неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства (до 15.04.2025 года), обоснован датами и размером внесенных платежей (согласно карточке движения средств по кредиту).

Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ свой расчет не представили, как и доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер долга юридического лица, период образования задолженности, отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает начисленную неустойку соразмерной.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга, начисленных процентов и неустойки, всего в размере 3 184 415,75 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально взысканной сумме долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 290,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ-ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ-ДВ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №140002574-24-1 за период с 03.03.2024 года по 15.04.2025 года в размере 3 184 415,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 290,91 рублей, всего 3 230 706 (три миллиона двести тридцать тысяч семьсот шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 07.11.2025 года.