Решение по делу № 2-1780/2023 от 05.05.2023

Копия

№2-1780/2023

56RS0018-01-2022-012841-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Василиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сельский дом» (далее – АО «Сельский дом») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, указав, что 29 июня 2017 года между АО «Сельский дом» и Шункаровым Э.Б., ФИО7 заключён договор целевого займа N, согласно которому банк предоставил заёмщику и созаёмщику целевой заём для строительства жилья, а последние обязались построить жильё, погасить заём и проценты за его использование. Стоимость фактически выбранных строительных материалов составила ... Заём предоставлен сроком на ... под ....

Заём обеспечивался поручительством ФИО5, ФИО6 в соответствии с договорами поручительства от 29 июня 2017 года.

По состоянию на 08 ноября 2022 года заемщиками по договору займа погашено 157 300 руб., из которых 119 270,89 руб. направлено на погашение основного долга. Просрочка составляет более 2 кварталов.

Сумма процентов за пользование займом на 08 ноября 2022 года составила 9 998,05 руб., неустойка - 3 390,59 руб.

Сумма задолженности составляет 394 117,64 руб., в том числе: сумма займа - 380 729 руб., проценты за пользование займом - 9 998,05 руб., неустойка - 3 390,59 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно сФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 задолженность по договору целевого займа в размере 394 117,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141,18 руб. и почтовые расходы в сумме 897,76 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Сельский дом» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что просрочка кредитной задолженности возникла из-за отсутствия работы. В настоящее время он официально трудоустроен, в связи с чем планирует погашать кредитную задолженность и впредь не допускать просрочку. Размер задолженности не оспаривает, просит банк предоставить ему рассрочку. Просил взыскать всю образовавшуюся задолженность только с него.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительные причины неявки н представили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Полагал, что настоящее дело не может быть рассмотреть до разрешения ... спора между созаемщиками о разделе имущества. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседании лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2017 года между АО «Сельский дом» и Шункаровым Э.Б. (заемщик), ФИО7 (созаемщик) заключён договор целевого займа N для строительства жилья.

В соответствии с условиями договора АО «Сельский дом» предоставил заемщику целевые денежные средства для строительства жилого дома общей площадью 81 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., в сумме .... (п.1.1 договора). Заем предоставлен заемщику сроком на ... с уплатой процентов за пользование займом в размере ... учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания настоящего договора - ... (п. 1.2 договора).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством двух физических лиц, залогом земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке (п.1.4 договора).

Согласно п.2.2 договора займодавец выдает заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ, и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов с приложением договора, счета на оплату и иных оправдательных документов в подтверждение исполнения договора (п.2.4 договора).

После получения заемщиком всей суммы займа или по истечению срока строительства, указанного в п. 5.1 настоящего договора, стороны составляют акт сверки, в котором отражается сумма настоящего договора (п. 2.6 договора).

Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа (п.2.7 договора).

Погашение займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Расчет погашения займа займодавцев предоставляется по требованию заемщика в виде графика платежей по займу. Заемщик начинает погашение займа с третьего года после предоставления ему займодавцем первой части займа. Погашение займа осуществляется в течение ... равными платежами ежеквартально, не позднее ... месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до ... года, следующего за отчетным кварталом. Проценты за пользование займом начисляются с момента получения заемщиком займа. Уплата процентов за пользование займом производится ежеквартально, не позднее ... месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.1, п.3.2, п. 3.3, п.3.4).

Стоимость фактически выбранных строительных материалов ...., что подтверждается представленнымактом сверки по исполнению финансирования договора целевого займа на 26 ноября 2018 года.

Согласно п. 7.1 договора займа за нарушение сроков погашения основного долга, процентов по нему и непогашения образовавшейся задолженности до ... следующего года займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России, действующей на ... следующего года, от суммы задолженности.

В соответствии с договорами поручительства N от 29 июня 2017 года договор целевого займа N от 29 июня 2017 года обеспечен поручительством ФИО5, ФИО6

Согласно п. 1.6 договоров поручительства от 29 июня 2017 года поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При это в пункте 7.1 договоров поручительства закреплено, что поручительство дано на весь срок действия договора займа.

23 августа 2022 года мировым судьей ... вынесен судебный приказ по заявлению АО «Сельский дом» о взыскании задолженности по договору целевого займа с ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, который определением того же мирового судьи от 19 сентября 2022 года отменен.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору займа N от 29 июня 2017 года по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 394 117,64 руб., из которых: 380 729 руб. – сумма займа, 9 998,05 руб. - проценты за пользование займом, 3 390,59 руб. - сумма неустойки.

Расчет суммы задолженности не оспорен, соответствует условиям договора и закону, математически верен.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности либо внесения сумм в большем размере, чем указано истцом.

Таким образом, поскольку заемщики нарушили условия договора целевого займа, то суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в заявленном истцом размере.

Доводы представителя ответчика ФИО9 о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения ... гражданского дела по иску ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отклоняются судом, поскольку долг по спорному кредитному договору не является предметом указанного иска, при этом из ответа ... следует, что названный выше иск к производству суда не принят.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 141,18 руб.

Также истцом понесены документально подтверждённые почтовые расходы в размере 897,76 руб.

Суд находит понесенные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем взыскивает их с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии N), ФИО3, ... года рождения (паспорт серии N), ФИО5, ... года рождения (паспорт серии 5304 N), ФИО6, ... года рождения (паспорт серии N)в пользу акционерного общества «Сельский дом» (ИНН N) задолженность по договору целевого займа N от 29 июня 2017 годапо состоянию на 08 ноября 2022 года в размере 394 117,64 руб., из которых: 380 729 руб. – сумма займа, 9 998,05 руб. - проценты за пользование займом, 3 390,59 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141,18 руб., почтовые расходы в размере 897,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1780/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга