Дело 33а-9259/2023 (судья Пацёра Е.Н.)

УИД 24RS0028-01-2023-001900-90

А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому городскому Совету депутатов о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки

по частной жалобе ФИО1

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.02.2023г. № В-307 внесены изменения в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов". Административный истец считает данное решение в части изменения территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № с зоны сельскохозяйственного использования (СХ-1) на зону городской рекреации (Р-2) и в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне - зона городской рекреации (Р-2) незаконным, поскольку оно противоречит статьям 30-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы.

ФИО1 просила признать незаконным и отменить решение Красноярского городского Совета депутатов от 28.02.2023г. №В-307 об утверждении Правил землепользования и застройки в указанной части.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просила отменить определение, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права. Суд должен был самостоятельно передать иск по подсудности.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118. Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Указывая в обоснование требований на незаконность изменения территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № с зоны сельскохозяйственного использования (СХ-1) на зону городской рекреации (Р-2) и в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне - зона городской рекреации (Р-2) ФИО1 оспорила решение Красноярского городского Совета депутатов от 28.02.2023г. № В-307 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов».

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 20 КАС РФ установлены административные дела, подсудные, в том числе краевому суду.

Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В данном случае, оспариваемый правовой акт городского Совета является нормативным правовым актом, поскольку отвечает указанным выше его признакам.

Оспаривание отдельных положений данного нормативного правового акта относительно одного земельного участка в контексте заявленных ФИО1 требований является оспариванием его нормативных свойств, поскольку изменение территориальной зоны распространит свое действие не на один земельный участок административного истца, а на все участки, которые расположены в пределах данной зоны. Поэтому административный иск подлежит рассмотрению в Красноярском краевом суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возврате иска основан на законе.

Доводы частной жалобы базируются на неверном толковании заявителем положений процессуального законодательства, регулирующих применение видов судопроизводства, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Корниенко А.Н.