<данные изъяты>

Дело № 2-1214/2026 (2-7168/2025)

74RS0003-01-2025-004197-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 159000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60851 руб. 54 коп. и по дату фактического исполнения денежных обязательств, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-23874/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Им, как финансовым управляющим ФИО1, из анализа банковских выписок по счетам, открытым на имя ФИО1, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 159000 руб. Указывает, что основания совершения платежей не раскрыты.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, причин неявки, не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-23874/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО5

ФИО5 из анализа банковских выписок по счетам, открытым на имя ФИО1, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 159000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на стороне истца.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, с что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив доказательства, обстоятельства перечисления денежных средств, позицию сторон относительно этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 не возникло неосновательное обогащение, какие-либо предусмотренные законом или договором основания для возврата этих денежных средств отсутствуют.

Так, ФИО2 в обоснование перечисления на ее счет ФИО1 денежных средств, представлен договор аренды <адрес> аллея мкр. Вишневая горка, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 (арендодатель), являющегося ее супругом, и ФИО1 (арендатором) с установлением ежемесячного платежа в размере 13000 руб. Квартира предоставлена на срок 11 месяцев.

Исходя из изложенного, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 159000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60851 руб. 54 коп. и по дату фактического исполнения денежных обязательств, а также расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова