Дело № 2-1104/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требований тем, что 30.12.2015 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Однако, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства в полном объеме не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 декабря 2015 г. истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в размере 2,5% в месяц.

В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка.

Факт написания указанной расписки ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с условиями договора займа, денежные средства подлежат возврату по требованию ФИО1

15 июня 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет сумма, размер процентов за пользование займом за период с 10.09.2021 г. по 16.09.2022 г. – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.

Судья М.А. Соболева