Дело № 2-6343/2023
УИД 26RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Звезда», мотивируя его тем, что дата он приобрел у ответчика ООО «Звезда» по договору купли-продажи транспортного средства БК №/<данные изъяты> автомобиль марки Renault Sandero, 2017 года изготовления, VIN № за 1 077 000 рублей.
Однако при приобретении автомобиля ответчик не предоставил информацию о том, что проданное истцу транспортное средство становилось участником дорожно-транспортного происшествий.
Будучи уведомленным о наличии в автомобиле недостатках, истец вынужден был отогнать автомобиль на станцию технического обслуживания для приведения автомобиля в надлежащее состояние, где в результате проведенной диагностики состояния транспортного средства выявлена необходимость проведения капитального ремонта на солидную сумму, а также о том, что автомобиль становился участником дорожно-транспортных происшествий, о чем истец в известность не был поставлен продавцом.
Истцу была доведена не конкретная информация (в части недостоверная) о дефектах приобретенного транспортного средства. Формулировки в договоре купли-продажи, которыми описаны дефекты, не охватывают конкретные недостатки деталей и степень их износа, то повлияло на принятие истцом решения о приобретении автомобиля.
дата истцом в адрес ООО «Звезда» направлена претензия о расторжении договора в связи с продажей товара с недостатками, которые не были оговорены пи продаже, в удовлетворении которой продавцом было отказано.
Согласно выводам экспертного исследования от дата № стоимость автомобиля с учетом установлены дефектов составляет 293 200 рублей.
Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата БК №/СК/2023, заключенный между ООО «Звезда» и ФИО3; обязать ответчика принять товар автомобиль марки Renault Sandero, 2017 года изготовления, VIN №; взыскать с ООО «Звезда» в пользу ФИО3 оплаченную стоимость автомобиля в размере 1 077 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований покупателя в размере 1% за каждый день просрочки с дата по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изложил суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца.
Ответчик ООО «Звезда», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки судне уведомил, возражений не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 дано заключение, согласно которому до истца не была доведена полная информация о наличии в автомобиле дефектов, согласно экспертному исследованию от дата № в автомобиле имеются недостатки, которые не указаны в договоре купли-продажи транспортного средства от дата БК №/СК/2023, истец обратился к продавцу в течение 15 дней с требованием о расторжении договора, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 данного Кодекса (оборотоспособность объектов гражданских прав).
Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 469, ч. 1 ст. 470 ГК РФ следует, что в момент передачи покупателю продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара – продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном Законе даны следующие основные понятия, в частности:
недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно положениям ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).
В ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из ч. 4 данной статьи следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что требования, указанные в ч. 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно ч. 6 данной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ч. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что дата между истцом ФИО3 (покупатель) и ответчиком ООО «Звезда» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №/СК/2023, предметом которого являлся автомобиль марки Renault Sandero, 2017 года изготовления, VIN №, пробег 76 574 км, стоимость которого была определена сторонами в размере за 1 077 000 рублей.
Из п. 2 договора купли продажи следует, что вышеуказанный автомобиль приобретается истцом ФИО3 за счет собственных наличных денежных средств в размере 8 000 рублей, а также за счет заемных средств в размере 1 069 000 рублей, полученных по условиям АО «Тинькофф Банк».
Согласно п. 1.2 договора вышеуказанное транспортное средство является бывшим в употреблении.
Из п. 3.4. договора следует, что до покупателя доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования транспортного средства и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации транспортного средства необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в транспортном средстве ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения транспортного средства необходимо проводить регламентное техническое обслуживание (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей транспортного средства.
В соответствии с п. 3.5 договора до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера.
Из п. 3.6 договора следует, что до приобретения транспортного средства покупатель был ознакомлен с информацией об использовании транспортного средства в такси, каршеринге, сдаче в аренду в период владения предыдущими собственниками. Информация об использовании была получена из информационных порталов в сети Интернет (avtocod.ru, e-osago.ru, avtoproverka.com, avto.ru, на официальном сайте краевого или областного министерства транспорта, transport.mos.ru, avtocod.mos.ru, но не ограничиваясь указанными ресурсами). Покупатель также самостоятельно проверял приобретаемое транспортное средство об использовании его в такси, каршеринге, сдаче в аренду в период владения предыдущими собственниками на указанным порталах.
Согласно п. 3.7 договора до приобретения транспортного средства покупатель был ознакомлен с информацией, размещенной на информационной табличке, расположенной возле транспортного средства, а также отраженной в ПТС, стоимость, основными техническими характеристиками, состоянием транспортного средства, наличием в нем недостатков, сроком годности и службы, отсутствии на транспортном средстве гарантийных обязательств, а также что сведения о соответствии транспортного средства установленным требованиям отсутствуют.
В п. 4.4 договора указано, что продавец не препятствовал осмотру транспортного средства и покупателю была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны проверить транспортного средства до его приобретения, в том числе, в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети Интернет или других источниках.
В случае обнаружения несоответствия транспортного средства или обнаружения в нем недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель обязан заявить об этом продавцу с отражением недостатков в акте приема-передачи транспортного средства (п. 4.5 договора).
Согласно п. 4.11 договора покупатель самостоятельно проверил транспортное средство об участии в ДТП и другой информации, отображаемой на сайте ГИБДД РФ, а также на иных информационных порталах в сети Интернет.
В п. 5.2 договора указано, что покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.
Из п. 5.3. договора следует, что все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе, более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе, существенные.
Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе, не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе, иными транспортного средства.
дата сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства.
дата истец обратился к ИП ФИО4 автосервис М.Авто для проведения диагностики ходовой части автомобиля.
дата проведен осмотр автомобиля марки Renault Sandero, 2017 года изготовления, VIN №, пробег 76 585 км, по результатам даны рекомендации.
Согласно калькуляции от дата стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля составляет 57 000 рублей.
дата истец ФИО3 обратился к ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» с заявлением о проведении автотовароведческого исследования. Н разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова стоимость автомобиля марки Renault Sandero, 2017 года изготовления, VIN №, пробег 170 000 км, с учетом выявленных в процессе осмотра повреждений и дефектов эксплуатации?
Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» от 24.087.2023 № стоимость автомобиля марки Renault Sandero, 2017 года изготовления, VIN № на дату дата составляет 293 200 рублей.
Сведений о том, что истец ФИО3 обращался к ответчику ООО «Звезда» с заявлением (претензией) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата БК №/СК/2023 материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Анализируя вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что представленными в материалах дела доказательствами достоверно подтверждено, что при заключении между истцом ФИО3 (покупатель) и ответчиком ООО «Звезда» (продавец) договора купли-продажи транспортного средства от дата БК №/СК/2023 был передан автомобиль марки Renault Sandero, 2017 года изготовления, VIN №, пробег 76 585 км, в котором имелись недостатки и/или технические неисправности, которые были оговорены в договоре и доведены до сведения покупателя.
Таким образом, ФИО3, приобретая автомобиль, был осведомлен обо всех недостатках транспортного с средства, а значит покупателю был передан товар в соответствии со ст. 456 ГК РФ, предусмотренный договором купли-продажи.
Продавец исполнил свою обязанность по предоставлению информации о товаре в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства от дата БК №/СК/2023.
Доводы истца о том, что он не знал о недостатках приобретаемого транспортного средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалами дела не подтверждаются. Доказательств в обоснование заявленных доводов истцом ни суду, ни ответчику не предоставлено.
Доводы истца о том, что продавцом ООО «Звезда» не была предоставлена информация о том, что спорный автомобиль был участником дорожно-транспортных происшествий, представителем истца в судебном заседании поддержаны не были, доказательств в подтверждение доводов об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях в материалах дела не имеется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).
Суд отмечает, что с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленными недостатками автомобиля истец ФИО3 к ответчику ООО «Звезда» в течение 15-ти дней после передачи автомобиля не обращался.
Доказательств того, что в автомобиле марки Renault Sandero, 2017 года изготовления, VIN №, на дату передачи автомобиля истцу имелись существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи транспортного средства от дата БК №/СК/2023, не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ и положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Звезда» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата БК №/СК/2023, заключенного между ООО «Звезда» и ФИО3 и взыскании с ООО «Звезда» в пользу ФИО3 оплаченной стоимости автомобиля в размере 1 077 000 рублей, поскольку в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не представлены надлежащие доказательства нарушения продавцом прав потребителя и требований действующего законодательства.
Принимая во внимание, что истцу ФИО3 отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований покупателя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья подпись Л.В.Калашникова