Решение по делу № 2А-702/2023 от 18.07.2023

Дело №2а-702/2023

УИД № 23RS 0009-01-2023-000898-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 30.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО5,

установил:

ООО «Траст», в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 30.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО5, указывая, что на основании определения суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле №2-619/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5

06.08.2020 года ООО «Траст» в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве <......>-ИП от 30.07.2018 года в отношении ФИО5 с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве, под номером почтового идентификатора <......>, согласно официальному сайту «Почта России» данное почтовое отправление было вручено адресату 18.08.2020 года.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени ООО «Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие подчиненного ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя, так как у ООО «Траст» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем и, как следствие, убытки ООО «Траст».

Также согласно сведениям исполнительное производство № <......>-ИП было окончено 21.09.2020 года, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако, в адрес взыскателя ООО «Траст», согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-619/2018 в отношении должника не поступал.

В связи с чем, 20.10.2021 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № <......>-ИП от 30.07.2018 года в отношении ФИО5, в не направлении исполнительного документа № 2-619/2018 после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя (ШПИ <......> получено адресатом 29.10.2021 года).

Ка указывает административный истец, в нарушение ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало.

В связи с чем, 25.10.2022 года ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСМП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (ШПИ <......> получено адресатом 03.11.2022 года).

По утверждению административного истца, срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 14.06.2023 года ООО «Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСМП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, руководителя ГУФССП - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, истек период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №<......>-ИП от 30.07.2018 года в отношении должника ФИО5, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-619/2018 в адрес ООО «Траст».

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст». Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать руководителя ГУФССП - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «Траст». Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, а именно - установить местонахождение исполнительного документа №2-619/2018, в случае нахождения исполнительного документа № 2-619/2018 направить в адрес взыскателя ООО «Траст».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец – представитель ООО «Траст» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в п. 10 административного искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.3).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивировав свои доводы тем, что считает требования административного истца не обоснованными, так как ею был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, при этом указывает, что 21.09.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес АО «Альфа-Банк» заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <......>). Также административный ответчик просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик - начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил (л.д.27).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что в отношении него имеется исполнительное производство, по которому задолженность он не выплачивает, потому что не имеет работы. Судебные приставы-исполнители по вопросу взыскания задолженности его не вызывали и домой не приезжали (л.д.26).

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, до настоящего времени ООО «Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало.

В силу ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, доказательства направления в адрес ООО «Траст» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в материалах административного дела отсутствует и административным ответчиком суду не представлена.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № 2-619/2018, выданного мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района возбуждено исполнительное производство № <......>-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 122 864,61 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Как следует из возражения административного ответчика, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, однако на прием не явился. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: в ПФР, ФНС, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, в банки на получение сведений с целью выявления имущества должника. Согласно ответу из ГИБДД по Брюховецкому району автотранспорт за должником не зарегистрирован.

В соответствии со ст.ст. 6,12.14,112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.09.2020 года исполнительное производство № <......>-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях на административный иск, в части направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не представлено.

Согласно списку почтовых отправлений от 16.12.2020 года (лист №6) из ОСП в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» 16.12.2020 года, то есть спустя 1 месяц 26 дней после вынесения 21.09.2020 года постановления об окончании исполнительного производства направлена почтовая корреспонденция, однако установить, какая именно отправлена корреспонденция, не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом установлено, что 20.10.2021 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № <......>-ИП от 30.07.2018 года в отношении ФИО5, в не направлении исполнительного документа № 2-619/2018 после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя (ШПИ <......> получено адресатом 29.10.2021 года) (л.д.8,9-10).

Однако, до настоящего времени постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало, доказательств направления ответа на данную жалобу административным ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что 25.10.2022 года ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСМП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (ШПИ <......> получено адресатом 03.11.2022 года) (л.д.11, 12-13).

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на указанную жалобу в адрес ООО «Траст» также не поступил и доказательств направления ответа на данную жалобу административным ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд считает, что административный иск ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 30.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО5, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Суд находит уважительными причины пропуска срока для обращения ООО «Траст» с административным исковым заявлением, поскольку, как указывает административный истец, 14.06.2023 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 14.06.2023 года ООО «Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, истек срок в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования административного истца о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обществу с ограниченной ответственностью «Траст» для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 30.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО5.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 30.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО5, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства №<......>-ИП от 30.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №<......>-ИП от 30.07.2018 года в отношении должника ФИО5, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-619/2018 в адрес ООО «Траст».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства №<......>-ИП от 30.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО5.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 по исполнительному производству № <......>-ИП от 30.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО5.

Обязать руководителя ГУФССП - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «Траст».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Траст».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа №2-619/2018, в случае нахождения исполнительного документа № 2-619/2018 направить в адрес взыскателя ООО «Траст».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителя ГУФССП - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и обществу с ограниченной ответственностью «Траст».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова