Дело № 2-1871/2022

Поступило в суд 31.08.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-003617-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кобрин» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кобрин» о взыскании заработной платы за период с 01.09.2020 года по 25.01.2021 года в размере 29703 рубля 97 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9786 рублей 97 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование иска указала, что с 02.09.2019 года по 25.01.2021 года она работала в ООО «Кобрин» в должности технолога. Однако заработную плату за период с 01.09.2020 года по 25.01.2021 года ей не выплатили. Размер задолженности по заработной плате подтверждается расчетными листками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ООО «Кобрин» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с 02.09.2019 года по 25.01.2021 года она работала в ООО «Кобрин» в должности технолога. Это подтверждается трудовым договором № КОБ0000016 от 02.09.2019 года, приказом о приеме на работу от 02.09.2019 года, заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 5-7, 19, 81).

Истец утверждает, что за период с 01.09.2020 года по 25.01.2021 года ответчик не выплатил ей заработную плату.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021 года требования кредитора ООО «Стиллпро» к должнику ООО «Кобрин» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО3 (л.д. 9-17).

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в реестр кредиторов задолженности ООО «Кобрин» перед ней по заработной плате, отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие задолженности (л.д. 20).

Согласно общедоступным сведениям сайта Арбитражного суда Новосибирской области, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2022 года ООО «Кобрин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Ответчик в возражениях на иск отрицает факт трудовых отношений между истцом и ООО «Кобрин». Вместе с тем в дополнение к уже представленным истцом доказательства её трудоустройства представляет согласие ФИО1 на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации ООО «Кобрин» в связи с выполнением должностных обязанностей технолога, обязательство о неразглашении персональных данных работников, клиентов и контрагентов ООО «Кобрин», которые ей станут известны в связи с получением доступа к персональным данным, датированные 02.09.20219 года, а также заявление истца на отпуск на период с 10.07.2020 года по 26.07.2020 года, датированное 06.07.2020 года, копию приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от 07.07.2020 года, заявление директору ООО «Кобрин» о предоставлении реквизитов банковской карты для перечисления заработной платы, а также заявления на увольнение (л.д.75-81).

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Отсутствие трудовой книжки истца объясняется тем, что истец была трудоустроена в ООО «Кобрин» по совместительству, что следует из условий трудового договора, а трудовая книжка, согласно приведенным выше положениям ТК РФ, хранится по основному месту работы. Сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, по желанию работника.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При наличии представленных в материалах дела документов у суда не возникает сомнений в наличии трудовых отношений между истцом и ООО «Кобрин». Доводы ответчика о недоказанности трудовых отношений суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как указывалось выше, заявление об увольнении представлено и истцом и ответчиков, датировано 30.12.2020 года, поэтому утверждения истца о том, что она была уволена 25.01.2021 года согласуются с положением ст. 80 ТК РФ. Доказательства того, что истец была уволена ранее, суду не представлены. Вынесение приказа об увольнении истца является обязанностью работодателя и неисполнение данной обязанности не должно влечь нарушение прав работника.

Кроме этого, истцом в подтверждения начисленной заработной платы, представлены расчетные листки, из которых следует, что за январь 2021 года истцу также начислена заработная плата за период с 01 по 25 января 2021 года (л.д. 26).

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Истец утверждает, что за период с 01.09.2020 года по 25.01.2021 года задолженность по заработной плате составляет 29703 рубля 97 копеек. Данное утверждение подтверждается расчетными листками (л.д. 24-27). Доводы ответчика о том, что расчетные листки не заверены работодателем, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Таким образом, необходимость заверения расчетных листков работодателем, законом не установлена. Установлено лишь утверждение формы расчетного листка. Доказательства того, что расчетные листки, представленные истцом не соответствуют установленной работодателем форме, ответчик суду не представил. При этом исходя из правовой природы трудового спора обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за защитой, лежит на работодателе.

В соответствии с положениями Трудового законодательства РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» работодатель обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Согласно расчетным листкам, по состоянию на январь 2021 года за предприятием числится долг перед работником в сумме 29703 рубля 97 копеек (л.д. 24-26).

Поскольку истцом представлены доказательства размера начисленной, но не выплаченной заработной платы, которые во взаимосвязи с другими доказательствами суд расценивает как допустимые, относимые и достаточные, требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата в размере 29703 рубля 97 копеек не была произведена истцу на момент увольнения, а также по состоянию на момент подачи иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Проверив расчет истца (л.д. 22-23), с учетом размера невыплаченной заработной платы за июль, август, сентябрь 2018 года, суд находит их верным, произведенными в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9786 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца невыплатой заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей 00 копеек. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда суд находит разумным, справедливым, соразмерным степени вины работодателя.

Анализируя изложенное, все представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кобрин» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 29703 рубля 97 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9786 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 49490 (сорок девять тысяч четыреста девяносто) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Кобрин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Зюкова