<данные изъяты>

Дело № 2-674/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001264-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение и материальное обеспечение,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение и материальное обеспечение. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен ученический договор №ЗАП на профессиональное обучение по специальности «проводник пассажирского вагона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вновь заключен ученический договор №/ЛВЧ-5 С-ЗАП на обучение по специальности «проводник пассажирского вагона» сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из учебного заведения. В связи с нарушением ответчиком условий ученических договоров просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение и материальное обеспечение в виде выплаченной стипендии в общей сумме <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности «проводник пассажирского вагона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения была начислена стипендия в размере 5 <данные изъяты> рублей.

Приказом директора ПО АНО Учебно-методический центр «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ №-О ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору об обучении была отчислена из учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вновь заключен ученический договор № на обучение по специальности «проводник пассажирского вагона» сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из учебного заведения.

Пунктом 10 ученических договоров, заключенных с ФИО1 предусмотрено, что в случае отчисления ученика из учебного заведения без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Как следует из материалов дела, затраты работодателя по оплате стоимости обучения по договорам учебным заведением к возмещению не предъявлялись ввиду не завершения курса обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялись претензии о необходимости возмещения затрат, связанных с выплатой стипендии в период обучения, в размере <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> копеек ФИО1 не погашена.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что истец понес затраты на обучение и материальное обеспечение ответчика в соответствии с ученическими договорами в общей сумме 19 642 рубля 49 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности ФИО1 не представлено, поэтому исковые требования АО «ФПК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы на обучение и материальное обеспечение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> М.Н. Цуд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>