Приговор по делу № 1-381/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-381/2023 74RS0017-01-2023-002745-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 06 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимой ФИО8,

защитника Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

установил :

ФИО8, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осуществила неоднократно реализацию спиртосодержащего напитка несовершеннолетнему при следующих обстоятельствах:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от 11 октября 2022 года и вступившим в законную силу 09 декабря 2022 года, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Исполнение данного постановления не окончено, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО8 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 11 октября 2022 года, с 09 декабря 2022 года по настоящее время.

Особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции, установленными п. 2 ст. 16 Федерального закона №171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе требовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 32 минут, ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Кинг Бир», расположенном по <адрес>, являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в магазине, умышленно, и будучи ознакомленной с требованиями ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, действуя осознанно и умышленно, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние, а так же будучи предупрежденной, что при повторном факте продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не убедившись в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достиг совершеннолетнего возраста, повторно осуществила продажу несовершеннолетнему одной бутылки пивного напитка «Garage-Hard Super Lemon Drink», объемом 0,4 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 % об., стоимостью 95 рублей, тем самым совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания ФИО8, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой.

Из показаний ФИО8, допрошенной в ходе дознания в качестве подозреваемой следует, что по договору найма с марта 2023 года она работает в ИП ФИО2 в магазине «Кинг Бир», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. В центре занятости населения г. Златоуста Челябинской области она не состоит и не состояла ранее. В 2022 году она также работала в данном магазине, после чего в сентябре месяце уволилась. В магазине «Кинг Бир», где она работает, осуществляется розничная продажа спиртосодержащих напитков, которая реализуется согласно установленным требованиям, а также продажа продуктов питания. Ее заработная плата зависит от количества смен в месяц, стоимость одной смены 1200 рублей. В месяц у нее примерно выходит около 18 000 рублей. График работы магазина ежедневно с 10:00 часов до 23:00 часов. Она работает в графике 2 рабочих дня с 08:00 часов до 23:00 часов и два выходных. Всего в I смене ежедневно работает один продавец. Система видеонаблюдения в магазине предусмотрена. В тот момент, когда она устраивалась на работу, работодатель проводил с ней инструктаж и разъяснял ей ответственность за продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним и лицам без документов, удостоверяющих личность. Ей было известно о том, что по закону она не имеет права продавать несовершеннолетним алкогольную продукцию, что за это предусмотрена ответственность, как административная, если она продаст несовершеннолетнему алкогольную продукцию один раз, так и уголовная, если она продаст алкогольную продукцию несовершеннолетнему во второй раз и более. О том, что за повторную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему предусмотрена уголовная ответственность, она знала, поскольку в сфере торговли она работает уже не первый год. Ей известно также о том, что за продажу спиртного несовершеннолетним назначается штраф в размере от 30 000 до 50 000 рублей. Обычно, при продаже спиртосодержащей продукции она всегда спрашивает у молодых людей документ, удостоверяющий личность. Если по документам покупатель данной продукции является несовершеннолетним, она отказывает тому в приобретении товара. Возраст покупателей она никогда не определяет исключительно субъективно, всегда смотрит документы. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на своем рабочем месте в магазине «Кинг Бир», расположенном по адресу: <адрес> выполняя функции продавца и осуществляя реализацию алкогольной продукции, продала несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. одну бутылку пивного напитка, точное название уже забыла, емкостью 0,4 л. с содержанием этилового спирта 4,6 % объёма готовой продукции. В момент продажи указанного напитка она попросила ФИО7 предъявить паспорт, для того, чтобы удостовериться в том, что та уже достигла возраста 18 лет, однако, когда ФИО7 предъявила ей паспорт, она по собственной невнимательности неправильно посчитала возраст ФИО7, в связи с чем, ошибочно подумала, что на момент продажи напитка ФИО9 уже достигла совершеннолетнего возраста. Однако, это было не так, в действительности в тот момент ФИО7 было меньше 18 лет. По данному поводу, в последствии сотрудниками полиции на меня был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. С данным протоколом он была согласна, поскольку понимала, что допустила по собственной невнимательности продажу спиртосодержащей продукции лицу, не достигшему возврата 18 лет. Знает, что нарушила пункт 11 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в ходе которого мировой судья судебного участка № <адрес> признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На судебном заседании она не присутствовала, т.к. она сменила телефон и ее не смогли оповестить. Копия постановления об административном правонарушении ей пришла по почте. С решением суда она была полностью согласна, постановление об административном правонарушении не обжаловала. В связи с трудным финансовым положением штраф в размере 30 000 рублей она не оплатила до сих пор. После произошедшего инцидента директор магазина «Кинг Бир» ФИО2 провела с ней профилактическую беседу, она обещала впредь быть более внимательной к возрасту покупателей и проверять у покупателей алкогольной продукции, чей возраст вызывает сомнения, документ, удостоверяющий личность, и не допускать нарушений уголовного и административного законодательства. Кроме того, сотрудниками полиции, ей было разъяснено, что, если она повторно продаст несовершеннолетнему лицу спиртосодержащую продукцию, то в данном случаи будет привлечена уже не к административной ответственности, а к уголовной ответственности. Так как в августе 2022 года ей было стыдно перед директором магазина «Кинг Бир», то она приняла решение уволиться с указанной должности. Но в последствии в марте 2023 года вернулась обратно. ДД.ММ.ГГГГ, она, будучи привлечённой к административной ответственности и осознавая это, находилась на своем рабочем месте на территории торгового зала магазина «Кинг Бир», расположенного по адресу: <адрес>. Около 18:30 часов, в помещение торгового зала магазина зашел молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы кудрявые. Насколько она помнит, был одет в кофту серого цвета, светлые джинсы. Указанного молодого человека она в тот момент видела в первый раз. Ранее молодой человек в данный магазин никогда не заходил и ничего не приобретал. Войдя в помещение торгового зала магазина, молодой человек сразу подошел к холодильному оборудованию, в котором находится спиртосодержащая продукция, а именно различные виды пива. Далее, когда молодой человек определился с выбором, то подошёл к кассовой зоне и попросил продать ее одну бутылку пива «Garage-Hard Super Lemon Drink», объемом 0,4 л., крепостью 4,6 %. В тот момент она визуально оценила возраст указанного молодого человека, у нее возникли сомнения, что тому есть 18 лет. В связи с этим она попросила у того документ удостоверяющий личность. Далее молодой человек раскрыл свой паспорт и удерживая документ в своих руках продемонстрировал ей паспорт. Она точно помнит, что в паспорте был указан год рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она для достоверности, сама лично просчитала на калькуляторе сколько молодому человеку лет. При ее подсчёте на табло калькулятора был указан возраст 18 лет. О том, сколько в действительности указанному парню было лет, она в тот момент у того не спросила. Тем более визуально она думала, что молодому человеку около 19 лет. После этого молодой человек протянул ей денежную купюру номиналом 500 рублей. После этого, она взяла указанную денежную купюру, которую убрала в кассовый аппарат. После этого она выдала молодому человеку сдачу в размере 405 рублей. Банка данного пива стоила 95 рублей. Чек указанному молодому человеку она не выдавала, тот и сам не просил. Парень взял сдачу, после чего удерживая в руках вышеуказанный пивной напиток «Garage-Hard Super Lemon Drink» вышел из магазина на улицу. Когда она продавала парню пиво, то она и не думала, что у того еще не наступил возраст совершеннолетия. Кроме того, молодой человек вел себя очень уверено. Исходя из своего опыта, она осознавала, что при сомнении в возрасте покупателя, всегда необходимо требовать документ, удостоверяющий личность, однако, в тот момент сомнений в том, что молодому человеку уже есть 18 лет, у нее не было, т.к. она ведь посмотрела паспорт, и даже рассчитала возраст на калькуляторе. Через непродолжительное время, минут через 5-7, в магазин зашли две девушки, представившиеся ей сотрудниками полиции, а именно инспекторами ПДН, а также вышеуказанный молодой человек. После этого одна из инспекторов ПДН задала ей вопрос о том, осуществляла ли она вышеуказанному молодому человеку продажу спиртосодержащей продукции. На заданный вопрос она пояснила, что действительно буквально несколько минут назад продала указанному молодому человеку одну бутылку пивного напитка «Garage-Hard Super Lemon Drink», объемом 0,4 л., с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 95 рублей за одну бутылку. В тот момент бутылка указанного напитка находилась у молодого человека в руках. При входе в магазин молодой человек поставил бутылку с указанным напитком на кассовый прилавок. В ходе разбирательств было установлено, что она осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему парню. Было установлено, что парню еще нет 18 лет и продавать тому алкогольную продукцию она не имела права. Сотрудник ПДН пояснила ей, что дата рождения молодого человека ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент она сразу же осознала, что парню еще нет 18 лет, и его совершеннолетий лишь настанет в мае 2023 года. Она поняла, что осуществила продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста. На сегодняшний день вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, должные выводы для себя сделала. О том, что она повторно продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию ее руководитель ФИО2 узнала в этот же день, и снова провела с ней профилактическую беседу о недопустимости в дальнейшем продажи несовершеннолетним лицам спиртосодержащей продукции (л.д. 29-35).

Оглашенные показания подсудимая ФИО8 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО4, в ходе дознания показала, что она работает в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. В ее должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ она работала на административном участке совместно с инспектором ФИО5 Так, около 18 часов 40 минут они находились в районе <адрес> в <адрес>. В тот момент их внимание привлек молодой парень, который проходил мимо них, держа в руках стеклянную бутылку. Внешний вид указанной бутылки в тот момент, говорил о том, что, скорее всего, внутри бутылки находится алкогольный напиток. Однако, молодой парень, который держал указанную бутылку в руках, выглядел слишком молодо, в связи с чем они предположили, что парень еще не достиг совершеннолетнего возраста. После этого они направились в след за указанным молодым человеком, крича тому вслед с просьбой остановиться. После того, как молодой человек остановился, они подошли к тому, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего спросили о том, что находится внутри стеклянной бутылки, которая в тот момент находилась в руках парня. На заданный вопрос молодой человек пояснил, что внутри бутылки находится алкогольный пивной напиток «Garage-Hard Super Lemon Drink». Кроме того, указанный парень сразу же показал им этикетку указанной бутылки, на которой было написано, что указанный напиток действительно является алкогольным с содержанием этилового спирта 4,6 %. В тот момент указанная бутылка была запечатана, то есть бутылку молодой человек не вскрывал. После этого они попросили указанного молодого человека представиться, а также спросили о том, сколько тому лет. На заданный вопрос молодой человек пояснил, что того зовут ФИО1 и тому 17 лет. После этого они спросили о том, кто продал ФИО1 указанный алкогольный напиток, на что ФИО1 пояснил, что пивной напиток «Garage-Hard Super Lemon Drink» тот приобрел буквально несколько минут назад в магазине «Кинг Бир», расположенном по адресу: <адрес> из которого ФИО1 только что вышел. Пивной напиток ФИО1 продала женщина, которая работает в указанном магазине в должности продавца. После этого они задали ФИО1 вопрос о том, просил ли продавец магазина при продаже напитка предъявить того паспорт, на что ФИО1 пояснил, что паспорт женщина — продавец у того просила, и даже считала возраст ФИО1 на калькуляторе. Но о том сколько ФИО1 лет, у того не спрашивала. То есть ФИО1 при покупке алкоголя не пояснил продавцу о том, сколько тому лет, однако женщина- продавец все равно продала ФИО1 спиртосодержащую продукцию. В связи с этим, они предложили ФИО1 пройти совместно с ними обратно в магазин «Кинг Бир», где тот приобрел указанный алкогольный напиток, для выяснения обстоятельств, на что ФИО1 согласился. Зайдя в магазин, они увидели за кассовым прилавком женщину- продавца, личность которой была установлена как ФИО8. После этого она задала ФИО8 вопрос о том, продавала ли та только что присутствующему в магазине несовершеннолетнему ФИО1 алкогольную продукцию. На заданный вопрос ФИО8 пояснила, что действительно несколько минут назад продала указанному молодому человеку одну бутылку пивного напитка «Garage-Hard Super Lemon Drink», объемом 0,4 л. и стоимостью 95 рублей. Также ФИО8 пояснила, что просила у ФИО1 паспорт, возраст согласно паспорта ФИО8 посчитала на калькуляторе, где той выдало цифру 18. Но лично ФИО8 возраст у молодого человека узнавать не стала, так как подумала, что молодому человеку уже есть 18 лет. Тем более ФИО1 выглядел старше своего возраста. Она спросила у ФИО8 известно ли той о том, что продажа спиртосодержащей и табачной продукции несовершеннолетним запрещена, на что ФИО8 ответила, что ознакомлена с правилами торговли и знает, что продажа несовершеннолетним указанной продукции запрещена. Кроме того, ФИО8 пояснила, что ранее уже привлекалась за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу к административной ответственности. В ходе проверки по ИЦ ИБД «Регион», было установлено что 11.11.2022 года, ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №5 города Златоуста, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. ст. 14.16 КоАП РФ. ФИО8 был назначен административный штраф в размере 30000 рублей. В настоящий момент времени ФИО8 штраф не оплатила. Поскольку было установлено, что ФИО8 повторно продала несовершеннолетнему лицу алкогольный напиток, то на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя, которая в присутствии ФИО8 несовершеннолетнего ФИО1, а также нее и инспектора ПДН ФИО5 произвела осмотр места происшествия. В результате осмотра дознавателем была изъята бутылка пивного напитка «Garage-Hard Super Lemon Drink», объёмом 0,4 л., которую ФИО8 продала несовершеннолетнему ФИО1 После этого ей было взято объяснение с ФИО8, которая вину в продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции полностью признала, в содеянном раскаялась. В ходе сбора материала дознавателем, было вынесено постановление о назначении судебной экспертизы пищевых продуктов и изъятая в ходе осмотра места происшествия бутылка передана для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № 359 от 03.05.2023 г., предоставленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 4,6 % об. По факту произошедшего ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ. Охарактеризовать ФИО1 она никак не может, поскольку в тот день она видела ФИО1 в первые (л.д. 88-92 ).

Свидетель ФИО2, в ходе дознания показала, что она является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> нее имеется магазин «Кинг Бир». В указанном магазине осуществляется розничная продажа алкоголя, а также продуктов питания: различные закуски к пивным напиткам. График работы магазина ежедневно с 10:00 часов до 23:00 часов. В ее обязанности входит контроль за работой магазина, проведение ревизий, ведение документации, решение всех вопросов связанных с работой магазина в целом. Также с организацией работы магазина ей помогает ее супруг ФИО6. Ей известно, что в соответствии с законодательством Российской Федерации продажа спиртного несовершеннолетним запрещена. При принятии на работу, а также уже в процессе работы она и ее супруг неоднократно проводят профилактическую беседу, инструктажи и разъяснительную работу со своими продавцами. В ее магазине работают два продавца, одна из которых ФИО8. ФИО8 работает в ее магазине согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО8 также была ранее трудоустроена в 2022 году в ее магазина, после чего осенью 2022 года уволилась. ФИО8 может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, к работе ФИО8 относится ответственно, с покупателями вежлива. Ей известно, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее магазине «King Beer», расположенном по адресу: <адрес> ФИО8 продала несовершеннолетней девушке, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спиртосодержащую продукцию, а именно бутылку пива «Сэт энд райлис хард брусника», объем 0,4 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %. Также ей известно, что по данному поводу на ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. То есть ФИО8 нарушила пункт 11 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. В связи с этим ФИО8 была привлечена к административной ответственности и той был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. После произошедшего инцидента она проводила профилактическую беседу с ФИО8 В свою очередь ФИО8 обещала впредь быть более внимательной к возрасту покупателей, и просить предоставлять документ удостоверяющий личность. Однако, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 работая в должности продавца и находясь на рабочем месте в вышеуказанном магазине по адресу: <адрес> осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему парню, а именно продала несовершеннолетнему парню одну бутылку пивного напитка «Garage-Hard Super Lemon Drink», объем 0,4 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %. ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, у данного молодого человека, та даже посмотрела паспорт, но видимо неверно рассчитала возраст. На тот момент молодому человеку было 17 лет. По данному факту она снова провела с ФИО8 профилактическую беседу (л.д. 94-97).

Свидетель ФИО6, в ходе дознания показал, что его супруга является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> ФИО2 имеется свой магазин «Кинг Бир». В указанном магазине осуществляется розничная продажа алкоголя, а также продуктов питания. Он также непосредственно принимает участие в работе магазина, помогает Р со всеми организационными вопросами. Он лично знает всех сотрудников данного магазина. График работы магазина ежедневно с 10:00 часов до 23:00 часов. В его обязанности также входит контроль за работой магазина, проведение ревизий, ведение документации, решение всех вопросов связанных с работой магазина в целом. Поскольку он помогает ФИО2 заниматься торговой деятельностью, то знает, что вся алкогольная продукция, которая реализуется через торговые сети, должна продаваться с сертификатом соответствия. Данный сертификат соответствия предоставляет завод-изготовитель алкогольной продукции торговой сети, которая занимается реализацией товара. Кроме этого, вся алкогольная продукция маркируется специальными акцизными марками, которые наклеиваются на бутылки на заводе - изготовителе. Пиво и пивосодержащие напитки специальными марками не маркируются, так как это не предусмотрено законом. Кроме этого, он знает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации продажа спиртного несовершеннолетним запрещена и по данному поводу он и его супруга ФИО2 неоднократно проводили профилактическую беседу, инструктажи и разъяснительную работу со своими продавцами. В магазине работают два продавца. Продавцы работают посменно, в графике два рабочих дня и два выходных. В данном магазине имеется один торговый зал. Один продавец в полном объёме справляется со своими функциональными обязанности по обслуживанию магазина. Расчет с покупателями проводится на кассе, там же и хранятся денежные средства. Одним из постоянных продавцов магазина является ФИО8, которая работает в магазине «Кинг Бир» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ Охарактеризовать ФИО8 он может исключительно с положительной стороны. ФИО8 человек, надежный, ответственны, к работе относится исполнительно. Алкогольными напитками не злоупотребляет, нарушение трудовой дисциплины не допускает. Ранее ФИО8 также была трудоустроена в данном магазине по трудовому договору, после чего осенью 2022 года та уволилась. Ему известно, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «King Beer», расположенном по адресу: <адрес> выполняя функции продавца и осуществляя реализацию алкогольной продукции, ФИО8 продала несовершеннолетней девушке, ДД.ММ.ГГГГ г.р. спиртосодержащую продукцию. Насколько ему известно со слов ФИО8, указанной молодой девушке та продала пивной напиток «Сэт энд райлис хард брусника», объем 0,4 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %. Также ему известно, что по данному поводу на ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. То есть ФИО8 нарушила пункт 11 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Ему известно, что в связи с этим ФИО8 была привлечена к административной ответственности и той был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Оплатила ли ФИО8 штраф, ему неизвестно. После произошедшего инцидента он и ФИО2 провели профилактическую беседу с ФИО8, которая обещала впредь быть более внимательной к возрасту покупателей и проверять у покупателей алкогольной продукции документы, удостоверяющие личность. ФИО8 пояснила, что впредь будет более внимательно относиться к возрасту покупателей и не допускать продажу алкогольных напитков несовершеннолетнем. Однако, на сегодняшний день, со слов ФИО8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, та, работая в должности продавца и находясь на рабочем месте в вышеуказанном магазине по адресу: <адрес> осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему парню, а именно продала ему одну бутылку пивного напитка «Garage-Hard Super Lemon Drink», объем 0,4 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %. Со слов ФИО8 ему известно, что в момент продажи алкогольной продукции, та попросила у молодого человека паспорт, однако, по собственной невнимательности, не правильно рассчитала возраст и по ошибки подумала, что указанный молодой человек уже достиг возраста 18 лет. Узнав о произошедшем, ФИО2 провела профилактическую беседу с ФИО8, которая вновь обещала впредь быть более внимательной к возрасту покупателей и проверять у покупателей алкогольной продукции документы, удостоверяющие личность. В настоящее время ему стало известно, что по данному поводу в отношении ФИО8 в отделе полиции возбуждено уголовное дело (л.д. 99-102).

<данные изъяты>

Свидетель ФИО3, в ходе дознания показала, что она проживает совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения в семье хорошие. Сына она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. ФИО1 мальчик очень ответственный, целеустремлённый, порядочный. В 2017 году её сына поставили на учет в наркологический диспансер с диагнозом: злоупотребление алкоголем. В 2018 году ФИО1 с учета сняли, в связи с выздоровлением. На данный момент времени насколько она знает, вредных привычек ее сын не имеет. У ФИО1 имеется все необходимое для жизни. Дома у ФИО1 есть отдельное спальное место, одежда по сезону, а также необходимые учебные принадлежности и свое рабочее место. Кроме того, она прекрасно понимает, что ФИО1 уже взрослый и тому необходимы денежные средства на определённые нужды. Таким образом, она систематически выделяет ФИО1 деньги на небольшие карманные расходы. Также ФИО1 получает пенсию по потере кормильца. Взаимоотношения с сыном у нее очень хорошие. Она всегда знает о том, где находится ее сын и что с тем происходит. В настоящее время со слов сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько именно пояснить не может, потому что не знает, ее сын находился в районе <адрес>, где увидел магазин «Кинг Бир», в котором специализировался на продаже алкогольных напитков. Затем у ФИО1 возникло желание приобрести бутылку пива, для чего ФИО1 и зашел в данный магазин. Так, со слов сына ей в настоящее время известно, что, зайдя в помещение указанного магазина, сын определился с выбором. Затем попросил женщину продавца продать тому бутылку пива «Garage-Hard Super Lemon Drink». При этом продавец возраст у ФИО1 не уточняла, а лишь попросила паспорт. Далее продавец на калькуляторе посчитала возраст ее сына, и после чего продала данный пивной напиток. В тот момент ФИО1 прекрасно понимал, что тому еще нет 18 лет и что продать ФИО1 алкогольный напиток продавец не имеет право. Несмотря на это, в тот момент ФИО1 не стал говорить, что ему всего 17 лет. После того, как ФИО1 рассчитался за покупку, тот забрал указанную бутылку алкогольного напитка и вышел из магазина на улицу. Отойдя буквально на несколько метров от магазина, ФИО1 встретил сотрудников полиции. Сотрудники ПДН спросили у ФИО1, что у того в бутылке и сколько ФИО1 лет. На что ее сын пояснил сотрудникам, что в бутылке пиво и тому 17 лет. Тогда сотрудники спросили, где именно ФИО1 приобрёл данную бутылку пива, ФИО1 указал на магазин «Кинг Бир» по <адрес>. После этого сотрудники ПДН предложили ФИО1 проследовать в указанный магазин для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. Со слов ФИО1 ей известно, что в ходе разбирательства в магазине «Кинг Бир», продавец магазина честно призналась в том, что продала ФИО1 алкогольный напиток, не спросив ее сына о том, сколько ему лет. Несмотря на то, что, возможно, ФИО1 выглядит немного старше своих лет, женщина-продавец все равно должна была убедиться, что ФИО1 не было 18 лет (л.д. 123-126).

Кроме признательных показаний ФИО8, данных ею в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетелей, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут, продавец магазина «Кинг бир» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8, осуществила реализацию одной бутылки пивного напитка «Garage-Hard Super Lemon Drink», объемом 0,4 л. по цене 95 рублей 00 копеек с содержанием алкоголя 4,6 % несовершеннолетнему: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 был составлен протокол по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях, 11 ноября 2022 г. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Учитывая, что в данном факте могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, просит поручить проведение проверки по данному факту в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО8, инспектора ПДН ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1, было осмотрено помещение магазина «Кинг Бир», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО8 осуществила продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему ФИО1 В ходе осмотра, обнаружена и изъята стеклянная прозрачная бутылка с пивным напитком «Garage-Hard Super Lemon Drink», объемом 0,4 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью 95 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что приобрел данный напиток ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства в сумме 95 рублей. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что она действительна ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 32 минут, продала данному молодому человеку- алкогольный напиток «Garage-Hard Super Lemon Drink» за 95 рублей. При этом сама лично посмотрела у него паспорт, где было указано число, месяц и год рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5-12);

- заключением эксперта №359 от 03.05.2023 г., согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылке с этикетками пивного напитка «Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон» является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 4,6% об. (л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 г., согласно которому осмотрен полимерный упаковочный сейф-пакет № 37832327. Упаковка при осмотре следов вскрытия не имеет. На лицевой стороне полимерного упаковочного сейф-пакета №37832327, верхней центральной части имеется надпись «СЕЙФ-ПАКЕТ», выполнена красителем оранжевого цвета. Ниже расположен номер пакета №3783232 выполненный красителем черного цвета. В нижнем правом углу лицевой стороны сейф-пакета № №37832327, имеется один оттиск печати, выполненный красящим веществом синего цвета: «№ 10 МВД РОССИИ * ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ФИО10 ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», а также рукописная надпись выполненная красящим веществом красного цвета «Э/№ 359 03.05.2023 (подпись)». Согласно заключению эксперта №359 от 03.05.2023 г., внутри пакета находится: 1 бутылка с жидкостью из прозрачного бесцветного стекла номинальным объёмом «0,40л». На бутылки имеется этикетка, контрэтикетка, кольеретка этикетки и контрэтикетки пивного напитка «Сэт энд Райлис Гараж Хард Лимон». Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылке с этикетками пивного напитка «Сэт энд Райлис Гараж Хард Лимон» является спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 4,6 % об. (л.д.153-155);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 г., согласно которому осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №23826 от ДД.ММ.ГГГГ, ценник с наименованием «гараж». Участвующая в ходе осмотра ФИО8 пояснила, что она пробивала данный чек ДД.ММ.ГГГГ в момент покупки несовершеннолетним ФИО1 банки пива «Гараж», однако данный чек ФИО1 не забирал. В чеке указано время 18 часов 57 минут, однако время в кассовом аппарате настроено не верно, и в момент продажи время было 18 часов 32 минуты. При продаже ФИО1 алкогольного напитка, она также выписала товарный чек, она думала, что чек может пригодиться. Ценник находился на витрине при продаже пива «Сэт энд Райлис Гараж Хард Лимон» (л.д. 159-162);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 06 мая 2023 г., 24 мая 2023 г., согласно которым вещественными доказательствами являются: одна стеклянная прозрачная бутылка с пивным напитком «Сэт энд Райлис Гараж Хард Лимон», объемом 0,4 л., с содержанием этилового спирта 4,6%,; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №23826 от ДД.ММ.ГГГГ; ценник с наименованием «гараж» (л.д. 157-158, 163-164);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области О.А.Михайловой от 11.10.2022 г., вступившего в законную силу 09.12.2022 года, согласно которому ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д. 61-65);

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО8 преступления установлены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, протоколах осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой указанными лицами в ходе судебного следствия установлено не было, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу приговора признательные показания ФИО8, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в которых ФИО8 показала, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Кинг Бир», расположенном по адресу: <адрес>. В магазин зашел молодой человек, который попросил продать ему пивной напиток «Garage Hard Super Lemon Drink». Она попросила у него паспорт, посчитала на калькуляторе возраст молодого человека. Ему по подсчетам было 18 лет, поэтому она продала ему спиртной напиток. После этого, в магазин зашли сотрудники ПДН и сообщили ей, что она продала пивной напиток несовершеннолетнему, которому на момент приобретения пива было 17 лет.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО8 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

В своих признательных показаниях ФИО8, подробно и последовательно изложила обстоятельства совершенного преступления, при этом показания ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, которому ФИО8 и продала напиток с содержанием этилового спирта.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона №171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО6, следует, что они неоднократно проводили профилактические беседы, инструктажи и разъяснительную работу со своими продавцами, в том числе и с ФИО8 о том, что продажа спиртосодержащей продукции несовершеннолетним запрещена. Подсудимая данный факт не оспаривает, и поясняла, что ей действительно было известно, что продажа спиртосодержащей продукции несовершеннолетним запрещена.

Согласно паспорту дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент продажи ему алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, ему еще не исполнилось 18 лет.

Доводы подсудимой относительно того, что она неверно подсчитала возраст несовершеннолетнего ФИО1, не исключает уголовной ответственности ФИО8 и на квалификацию ее действий не влияет.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при продаже алкогольной продукции, ФИО8 был истребован паспорт несовершеннолетнего ФИО1, однако данный документ, не был осмотрен ею с должной внимательностью, что повлекло продажу спиртосодержащей продукции несовершеннлетнему лицу.

Согласно заключению эксперта №359 от 03.05.2023 г. жидкость, содержащаяся в бутылке с этикетками пивного напитка «Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон» является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 4,6% об. (л.д. 139-142).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, вывод эксперта достаточно мотивирован и обоснован.

Согласно примечанию к ст. 151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу положений ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 11 октября 2022 г., ФИО8 привлекалась к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть к административной ответственности за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Постановление вступило в законную силу 09.12.2022 года. Наказание по вышеуказанному постановлению в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО8 до сих пор не исполнено.

Следовательно, ФИО8 считается повергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста от 11 октября 2022 года в период с 09 декабря 2022 года по истечению одного года с момента исполнения постановления.

Таким образом, факт неоднократности в действиях ФИО8 нашёл своё подтверждение, поскольку на момент реализации с её стороны алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ она являлась лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ст.151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

<данные изъяты>

С учетом вышеприведенных выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, сведений о личности ФИО8, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает подсудимую ФИО8 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение ФИО8, данное до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение, полученное от ФИО8 до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 18 декабря 2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО8 преступления следует, что о его совершении сотрудникам правоохранительных органов уже было известно, объяснение с ФИО8 было получено именно в связи с возникшим в отношении неё подозрением.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимой: <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 45); <данные изъяты> не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.61об,62об), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась (л.д. 85).

Поскольку преступление, совершенное ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО8 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

При этом, в целях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на неё следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с отсутствием в действиях ФИО8 отягчающих наказание обстоятельств, при определении подсудимой ФИО8 срока наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО8 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, отсутствием отягчающих обстоятельств, ее личность, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- одну стеклянную прозрачную бутылку с пивным напитком «Сэт энд Райлис Гараж Хард Лимон», объёмом 0,4 л., с содержанием этилового спирта 4,6%, упакованную в полимерный сейф-пакет № 37832327, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области уничтожить;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № 23826 от ДД.ММ.ГГГГ, ценник с наименованием «гараж», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела следует оставить при уголовном деле № 1-381/2023.

Мера пресечения ФИО8 не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО8 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № 23826 от ДД.ММ.ГГГГ, ценник с наименованием «гараж», оставить при уголовном деле № 1-381/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 22.07.2023.