Дело №
55RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 ноября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО13,
при секретаре судебного заседания ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости,
с участием истца, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 О.А., представителя третьего лица ФИО3, по доверенности, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО1 О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что в ОСП по КАО <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с должника ФИО15 задолженности на общую сумму 2 726 184,41 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО9 С.А. является собственником <адрес> корпус Д по <адрес> в <адрес>, площадью 114,50 кв.м. В связи с тем, что выявленного в ходе исполнительного производства имущества и денежных средств для погашения существующей задолженности перед взыскателями недостаточно, с учётом уточнений, просила обратить взыскание на указанный выше объект недвижимости, а также признать его превышающим уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище на 24,50 кв.м.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО9 Д.С., ФИО9 Д.С., ФИО8 в лице законного представителя.
Истец, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Указала, что в настоящее время задолженность осталась только перед взыскателем ФИО3 Остаток долга составляет 2 726 184,41 руб.
Ответчик ФИО9 С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указала, что в спорном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства 5 человек, таким образом, для нормального проживания и существования необходимо 90 кв.м., из расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи, спорный объект превышает указанный норматив.
Третьи лица: представитель МИФНС № по <адрес>, КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>», представитель ОГИБДД МО МВД ФИО1 «Тавдинский», ФИО5, ФИО9 Д.С., ФИО9 Д.С., ФИО8 в лице законного представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 735 173,35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД ФИО1 Тавдинский, о взыскании с ФИО2 в пользу ОГИБДД МО МВД ФИО1 Тавдинский административного штрафа в размере 1 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе по делу №(44)/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» переплаты в размере 1 799,19 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе по делу №(44)/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> государственной пошлины, присужденной судом в размере 400 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из искового заявления, возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Из представленных СПИ копий материалов исполнительных производств следует, что СПИ произведены действия направленные на установление имущества должника с целью обращения взыскания и погашения задолженностей перед взыскателями.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ФИО9 С.И. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1546, <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, площадью 114,5 кв.м.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером 55:36:110108:1546, площадью 114,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д, <адрес>, а так же вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ФИО16 назначена ответственным хранителем вышеуказанного объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № №-ИП в отношении ФИО2 окончены ввиду полного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно копии лицевого счета №, выданной ТСЖ «Диогент-2», состав проживающим в спорной квартире следующий: ФИО9 С.И. - собственник, ФИО5 - супруга, ФИО9 Д.С. – сын, ФИО9 Д.С. – сын, ФИО8 – дочь.
Согласно адресной справке №, ФИО5, ФИО9 Д.С., ФИО9 Д.С. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, сведения о регистрации по месту жительства ФИО8 в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД ФИО1 по <адрес> отсутствуют.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
В связи с чем юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как следует из пп. «а», «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Таким образом следует, что к членам семьи должника ФИО2 относятся его супруга, ФИО5, сын, ФИО9 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ФИО9 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность должником не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по исполнительному производству №-СД, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, спорное жилое помещение имеет площадь 114,5 кв.м., что превышает на 24,50 кв.м. норму жилого помещения для каждого члена семьи (18 кв.м.*5=90 кв.м.)
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно полагает необходимым признать объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес> превышающим уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника ФИО2 и членов его семьи на 24,50 кв.м., а также обратить взыскание на указанное жилое помещение с последующим приобретение пригодного для проживания должника ФИО2 и членов его семьи, жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Признать объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1546, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес> превышающей уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов его семьи: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 24,50 кв.м
Обратить взыскание на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1546, расположенный по адресу: <адрес>Д, <адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 114,5 кв.м., принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, в рамках исполнительного производства №-СД, путём продажи с публичных торгов, с последующим приобретением объекта недвижимости (жилого помещения/квартиры) пригодного для проживания ФИО2 и членов его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-93Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5721/2023 ~ М-5197/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись