УИД 77RS0023-02-2024-008045-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2025 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив заявленные требования, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.12.2018 г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2018 г. по состоянию на 13.01.2025 г. в размере сумма, пени по ставке 0,06 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14.01.2025 г. по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере сумма на срок по 01.12.2033 г. включительно. Денежные средства предоставлены в кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности заемщика на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН с обременением в пользу банка. Права на закладную были проданы банком, владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 29.08.2022 г. фио умер, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, пояснила суду, что наличие задолженности не оспаривает, просила снизить размер пени.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2018 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере сумма на срок по 01.12.2033 г. включительно.

Денежные средства предоставлены в кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности заемщика на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН с обременением в пользу банка.

Права на закладную были проданы банком, владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.08.2022 г. фио умер.

Нотариусом адрес фио к наследственному имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 33081109-99/2022, из которого следует, что наследниками умершего заемщика являются ФИО1 (5/8 доли), ФИО2, ...паспортные данные (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе предъявить требования о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2018 г. по состоянию на 13.01.2025 г. составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, сумма – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным, правильность данного расчета ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера пени.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер общий размер неустойки до сумма

На основании изложенного, учитывая, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, которые отвечают по долгам наследодателя, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу, а с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2018 г. по состоянию на 13.01.2025 г. в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени по кредитному договору по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14.01.2025 г. по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.12.2018 г.

Взыскать солидарно с фио, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, фио фио, ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2018 г. по состоянию на 13.01.2025 г. в размере сумма, пени по кредитному договору по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14.01.2025 г. по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова