гражданское дело №2-146/2025

УИД: 09RS0006-01-2024-000442-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Эксперт Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Эксперт Финанс» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит с ответчика взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 917 (восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

При этом истец со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 810 ГК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Эксперт Финанс» заключил договор целевого займа на приобретение недвижимости № с ФИО1 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Свои обязательства но договору займа № истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки были перечислены заемщику безналичным путем, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма основного долга и начисленные проценты за пользование заемными средствами ответчиком не возвращены. В соответствии с условиями договора займа № заемщик обязан погашать сумму займа. Однако своих обязательств ответчик не выполняет с момента заключения указанного договора займа, неоднократно нарушала условия договора займа по погашению задолженности. Ссылается, что при неисполнении или ненадлежащем его исполнении Заимодавец имеет право досрочно взыскать всю сумму займа, причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку. Ответчику неоднократно предлагалось урегулировать вопрос с возникшей задолженностью по договору займа, однако с момента получения займа и по сегодняшний день сумма задолженности не погашена. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по настоящему исковому заявлению на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 835 917 рублей 83 копеек.

Представитель истца КПК «Эксперт Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

При этом от представителя ответчика – адвоката Аджиевой Л.С. к судебному заседанию поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц – АО «Россельхозбанк», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР, не представив при этом никаких ходатайств.

На основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.161 Г РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами, составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Эксперт Финанс» и ФИО1 заключили договор целевого, ипотечного займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки с процентной ставкой 17% годовых, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный договор подписан сторонами собственноручно, то есть условие ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Таким образом, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство погашать задолженность по займу и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с установленным порядком, размером и периодичностью (сроками) платежей.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 согласилась с условиями предоставления заемных средств КПК «Эксперт Финанс», которые изложены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и в графике возврата займа и начисленных на него процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки перечислена на счет ответчика ФИО1 (л.д. 13).

Согласно п.13 договора займа, заключенного с ответчиком, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,8% на сумму просроченной задолженности или его части, в том числе и нарушения уплаты процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату займа, что привело к просрочке исполнения по займу, и на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 835 917 (восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 83 копеек, из которых: основной долг – 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки; проценты – 179 584 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля; сумма штрафов – 16 902 (шестнадцать тысяч девятьсот два) рубля.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление и контррасчет задолженности суду не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование с предложением в течении 5 рабочих дней погасить задолженность. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения и, более того, ответчик не обратился к истцу КПК «Эксперт Финанс» и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ему надлежащим образом исполнять обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск КПК «Эксперт Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

К доводам представителя ответчик о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, при этом суд учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве судов с сентября 2024 г., как к моменту возбуждения дела, так и на момент рассмотрения ответчик не признана банкротом.

Также критически суд относится к доводам защитников, приведенных в судебных заседаниях, о том, что лицо, которому ответчик ФИО1 выдала доверенность, действовать от ее имени, получив денежные средства от истца не передала их ей, поскольку эти обстоятельства также не являются юридически значимыми по делу.

Факт принятия Зеленчукским районным судом КЧР ДД.ММ.ГГГГ решения о расторжении договора купли продажи между ФИО4 и ответчиком ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу не является, поскольку не отменяет и не изменяет кредитных отношений между сторонами спора.

Рассматривая заявление в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Эксперт Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Эксперт Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору целевого, ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 917 (восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 83 копеек, из которых: основной долг – 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки; проценты – 179 584 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля; сумма штрафов – 16 902 (шестнадцать тысяч девятьсот два) рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев