РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2165/2025
43RS0001-01-2025-002211-48
05 июня 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № {Номер изъят}. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 419 733 руб. 89 коп. Право требования задолженности по договору перешло ООО ПКО «ФинТраст». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 419 733 руб. 89 коп., из которых 282 301 руб. – задолженность по основному долгу, 137 432 руб. 89 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 993 руб. 35 коп.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, ее представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, до судебного заседания представили письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать, так как истцом не представлено доказательств перехода прав (требований) по кредитному договору от первоначального кредитора, ссылается на пропуск срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № {Номер изъят} от {Дата изъята} сумма кредита составляет 282 301 руб., срок действия договора составляет 120 месяцев, процентная ставка установлена в размере 25% годовых, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.
Погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Между сторонами был согласован график платежей по договору, согласно которому погашение кредита осуществляется 16 числа каждого месяца, последний платеж – {Дата изъята}.
{Дата изъята} стороны также заключили договор обслуживания счета с использованием банковских карт № {Номер изъят}.
ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 365300 руб., что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь, заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
{Дата изъята} между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований {Номер изъят}.
Согласно выписке из Приложении {Номер изъят} к договору цессии от {Дата изъята} {Номер изъят} указана ФИО1, кредитный договор от {Дата изъята} № {Номер изъят}, размер задолженности – 419 733 руб. 89 коп.
ООО «ФинТраст» изменило свое наименование на ООО «ПКО «ФинТраст», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «ПКО «ФинТраст».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 419 733 руб. 89 коп., из которых 282 301 руб. – задолженность по основному долгу, 137 432 руб. 89 коп. – проценты.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению применительно к каждому периоду.
Из материалов гражданского дела № 56/2-2025/2024 следует, что {Дата изъята} ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 указанной задолженности.
{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ.
{Дата изъята} от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} судебный приказ отменен.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском {Дата изъята}, то есть, по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по спорному договору за период со {Дата изъята}.
Учитывая изложенное, график платежей к кредитному договору, по расчету суда, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 235 692 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 235 692 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд находит необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат данных об уступке прав требования от первоначального кредитора, отклоняются судом в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что цедент и цессионарий, совершая уступку прав, действовали с намерением причинить вред должнику. Сведений о том, что заключенный договор уступки прав требования (цессии) изменяет объем обязательств истца по оплате задолженности и исполнение данного обязательства цессионарию для должника является более обременительным, чем первоначальному кредитору, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 070 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} за период со {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 235 692 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 070 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова