Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года
22RS0003-01-2022-000995-90
Дело №2а-716/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 16 ноября 2022 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А.
при секретаре Пахомовой О.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО9 старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО11, старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.
В обосновании заявленных требований указывает на то, что на исполнении в Восточном ОСП г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлению взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 027829442 от 12.07.2019, выданный Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО2, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО2, взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО2; в связи с нахождением исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО2, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков 10 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО1 до судебного заседания представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
По делу установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281529,78 руб.; проценты на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28,7% годовых, на сумму остатка основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145713,39 руб. по день фактического возврата суммы долга; пени на сумму просроченного основного долга, начинаемые с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145713,39 руб. по день фактического исполнения обязательств; пени на сумму просроченных процентов, начинаемые с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145713,39 руб. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Новосибирска произведена замена взыскателя ФИО4 по исполнительному листу №, выданному Железнодорожным районным судом города Новосибирска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемником ООО «Коллекторское агентство «21 век».
На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше судебному решению, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 6,69 руб.
Из списка почтовых отправлений следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № было направлено Восточным отделением судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю взыскателю ООО «Коллекторское агентство «21 век» только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ ему возвращен не был, его направление в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» судебным приставом осуществлено лишь в период производства по настоящему делу.
Несвоевременное исполнение (с просрочкой более семи месяцев) судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, свидетельствует о нарушении права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об имевшем месте факте незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО14, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «Коллекторское агентство «21 век» ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не оспаривается административным истцом, в связи с чем его требования о восстановлении нарушенных прав путем возложения обязанности на старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству в том числе акт выхода в адрес должника, удовлетворению не подлежат.
Поскольку исполнительный документ возращен взыскателю, требования административного истца о наложении на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 судебного штрафа в соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
При этом статьей 112 КАС РФ предусматривает возможность присуждения расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, именно в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
С учетом содержания пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Коллекторское агентство «21 век» (доверитель) и ФИО5 (поверенный) был заключен договор поручения на сумму 10 000 руб. Согласно пунктам <данные изъяты> <данные изъяты> договора поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Бийском районном суде Алтайского края по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2; оплата в размере 10 000 рублей производится в день подписания сторонами настоящего договора, путем выдачи из кассы доверителя денежных средств, либо иным незапрещенным законом способом. Факт оплаты расходов в указанном размере подтверждён расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом положений ст. 112 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, объем и качество работы, выполненной представителем истца ФИО5, составление административного искового заявления, подача его в суд в электронном виде, суд находит понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг необходимыми, обоснованными и отвечающими критериям разумности в части в размере 1000 руб. Требования о взыскании судебных издержек в большем размере удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО15, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина