Дело №2-1477/2025
УИД 77RS0023-02-2024-010281-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес (ранее адрес Банк») о признании договора кредитной банковской карты №0289522990 от 01.03.2024 на сумму сумма, договор по предоставлению овердрафта по расчетному счету №<***> на сумму сумма, кредитного договора на сумму сумма, выданного на карту Мастеркарт -5536913816393017, заключенных между ФИО1 и адрес - недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, взыскании необоснованно снятые денежные средства в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая на то, что 16.04.2024 в результате совершенных в отношении него мошеннических действий, с принадлежащих ему счетов были похищены денежные средства в заявленном размере, а также были заключены спорные кредитные договоры по предоставлению денежных средств которые также были сняты неустановленным лицом, о чем по данному факту 17.04.2024 Следственным отделом МВД России по адрес возбуждено уголовное дело.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что спорные денежные средства незаконно были списаны с принадлежащего ему счета неустановленными лицами в результате неосмотрительности сотрудников банка.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом банка адрес. Между сторонами заключен договор банковского счета №5169384467 от 17.09.2019 с открытием лицевых счетов №<***>, №40802810200001223715.
На имя истца были выпущены дебетовые банковские карты: МастерКарт №5534200032853202, ВИЗА №4377723746505811, Мастеркарт №5536913816393017, МИР №2200701039646507, а также был заключен договор на выпуск кредитной карты №0289522990 от 01.03.2024 с выпуском кредитной карты Тинькофф Премиум МИР №2200701185430078.
При заключении указанных договоров между сторонами было заключено соглашение об использовании простой электронной подписи в виде направляемых в мобильном приложении банка, либо интернет-банке кодов на указанный истцом в заявлении абонентский номер.
Судом установлено, что 16.04.2024 в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. неустановленным лицом с использованием мобильного приложения "Тинькофф Банк" от имени ФИО1 с расчетного банковского счета истца №40802810200001223715 были сняты денежные средства в размера сумма, с расчетного банковского счета №<***> были сняты денежные средства в размере сумма
Кроме того, по расчетному счету №<***> был предоставлен овердрафт на сумму сумма, была активирована кредитная карта №220070118543078, выпущенная на основании договора №0289522990 с предоставлением кредита на сумму сумма, на карту Мастеркарт - 5536913816393017 был выдан кредит наличными на сумму сумма
Из банковских справок о движении денежных средств следует, что первая сумма в размере сумма была снята в 14 часов 57 минут в банкомате расположенном в адрес, где так же в последующем были сняты все оставшиеся денежные средства истца, включая кредитные денежные средства в период с 14 часов 57 минут по 17 часов 03 минуты, путем совершения более 15 банковских операций при помощи устройства на которое было установлено приложение интернет-банка.
По данному факту ФИО1 16.04.2024 обратился в банк с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств и аннулировании оформленных на его имя кредитных договоров, в удовлетворении которого было отказано.
По данному факту ФИО1 16.04.2024 обратился в ОМВД России по адрес, в этот же день следователем Следственного отдела возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "в,г" части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 30.10.2024 в связи с увеличением размера, причиненного ФИО1 материального ущерба на сумму сумма, действия неустановленного следствием лица переквалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из представленной истцом копии переписки в чате с техподдержкой интернет-банка усматривается, что с сотрудниками адрес велась переписка третьих лиц о смене контактного номера телефона, привязанного к картам и приложению истца по причине нахождения устройства в другом городе, а также заявления об увеличении лимита на снятие наличных денежных средств, активации автокредита и предоставлении овердрафта.
Из предоставленной истцом выгрузки СМС-сообщений, направленных 16 апреля 2024 г. на мобильный номер телефона истца первый код о снятии денежных средств поступил в 15 часов 56 минут. Однако смс оповещения о входе в личный кабинет интернет-банка не поступало.
Из ответа адрес от 23.04.2024 г. следует, что денежные средства не могут быть возвращены поскольку при проверке системы мониторинга мошеннических операций не было найдено ошибки. Так же Ответчик указывает, что вход в приложение был произведен с устройства InfinixX6528B.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договоров о выпуске кредитных карт и предоставлении потребительских кредитов с последующим снятием наличных денежных средств через банкоматы расположенные на значительном удаленном расстоянии от места жительства истца произведены Банком одномоментно, суд приходит к выводу, что в действительности предоставление кредитных средств а также последующее снятие денежных средств осуществлялось другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что, кроме направления Банком SMS-сообщений и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из установленных обстоятельств дела следует, все денежные средства истца, ка личные, так и кредитные были сняты в различных банкоматах расположенных в адрес, 16.04.2024 в период с 14 часов 57 минут по 17 часов 03 минуты, путем совершения более 15 банковских операций при помощи устройства на которое было установлено приложение интернет-банка.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, в рассматриваемом случае действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, не отвечают принципам добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитных договоров и исполнении обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании заключенных между сторонами кредитных договоров кредитной банковской карты №0289522990 от 01.03.2024 на сумму сумма, договор по предоставлению овердрафта по расчетному счету №<***> на сумму сумма, кредитного договора на сумму сумма, выданного на карту Мастеркарт -5536913816393017, недействительными в силу их ничтожности. (ничтожными)кредитного договора №509745033 от 25 июля 2020 г. между фио и адрес Банк» недействительным (ничтожным).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Признавая заключенные между сторонами кредитные договоры недействительными, в силу ничтожности, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделок, поскольку все денежные средства были похищены неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
В рассматриваемом случае суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, поскольку в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей рассчитывается от присужденных денежных средств.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.
Признать договор кредитной банковской карты №0289522990 от 01.03.2024 на сумму сумма, заключенный между ФИО1 и адрес - недействительным (ничтожным).
Признать договор по предоставлению овердрафта по расчетному счету №<***> на сумму сумма, заключенный между ФИО1 и адрес - недействительным (ничтожным).
Признать кредитный договор на сумму сумма, выданный на карту Мастеркарт -5536913816393017 – недействительным (ничтожным).
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева