Дело № 2-844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 23 июня 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что между ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 06.09.2012 был заключен кредитный договор ХХХ, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 05.09.2017 из ставки 25 % годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,5 % за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполнялась обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем банк обратился в суд с соответствующим иском. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 09.11.2017 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Между ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП М.Е. заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к ФИО2 перешли к ИП М.Е. Между ИП М.Е. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) ХХХ от 11.12.2024, согласно которому права требования к ФИО2 перешли к истцу. Поскольку решение суда не было исполнено в полном объеме на дату уступки прав требований, полагает, что истец вправе потребовать возврат процентов. На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, истец просит суд взыскать с ответчика за период с 01.12.2016 по 22.04.2025 проценты по ставке 25 % годовых за несвоевременную уплату задолженности по кредиту в размере 311 375,05 руб., неустойку по ставке 1,5 % в день за несвоевременную уплату задолженности по кредиту за период с 01.12.2016 по 22.04.2025 в размере 6 414 106,86 руб.

В судебное заседание представитель истца – ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1461/2018, материалы №№ 13-594/2023 и 13-88/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи) – в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 09.11.2017 удовлетворены исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, с нее взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 279 975,43 руб., в возврат государственной пошлины 5999,75 руб. (л.д. 52 гр. дело № 2-1488/2017).

12.12.2017 выписан исполнительный лист серии ФС № 022305839 и направлен взыскателю (гр.д. № 2-1488/2017, справочный лист).

Определением от 20.10.2023 произведена замена взыскателя с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП М.Е. (л.д. 53-54 материал № 13-406/2023).

Определением от 28.02.2025 произведена замена взыскателя с ИП М.Е. на ИП ФИО1 (л.д. 23-24 материал № 13-80/2024).

Согласно представленной ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области информации, на исполнении находится исполнительное производство № 223998/324/67020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 022305839 от 12.12.2017 в отношении должника ФИО2 Задолженность в настоящее время составляет 285 975,18 руб.

Таким образом, решение суда в настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам и неустойки за период с 01.12.2016 по 22.04.2025 составляет 511 375,05 руб., из которых: просроченные проценты – 311 375,05 руб., неустойка – 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО3 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Таким образом, приведенный договор уступки права требования является основанием для перехода к истцу прав, возникших на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 09.11.2017 по делу № 2-1499/2017, поскольку договор уступки прав (требований) от 11.12.2024 заключен на стадии исполнительного производства. На данной стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 № 67-КГ19-2 и от 07.06.2022 № 18-КГ22-37-К4.

Из имеющихся в материалах гражданского дела № 2-1488/2017 заявления ФИО3 о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам следует, что конкретное условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору не предусмотрено, а, следовательно, оно не согласовано сторонами при заключении договора.

Соответственно, право требования к ответчику у истца не возникло, в связи с чем, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2025

Вступает в законную силу 05.08.2025