Решение по делу № 2-1183/2022 от 13.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

УИД 05RS0047-01-2021-004319-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/22 по иску ФГКУ «Войсковая часть 34434» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Войсковая часть 34434» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 10 февраля 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: *, под мостом по улице Минская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, автомобиля марки НИССАН ИКС-ТРЕИЛ (VIN *), государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 34434». Постановлением № * от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП по причине несоблюдения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Постановлением № 18810277216700107108 от 10 февраля 2021 года по делу об Административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Указанные Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу. В соответствии с Актом экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 199/03-21 об определении размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕИЛ (VIN *), расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 331 700 руб. 00 коп. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 808318 от 14.05.2021 года. В связи с неисполнением ФИО1 установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности на момент совершения им ДТП, ФГКУ «Войсковая часть 34434» не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФГКУ «Войсковая часть 34434» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГКУ «Войсковая часть 34434» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 331 700 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФГКУ «Войсковая часть 34434» по доверенности -ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФГКУ «Войсковая часть 34434» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: *, под мостом по улице Минская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, автомобиля марки НИССАН ИКС-ТРЕИЛ (VIN *), государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 34434».

Постановлением № 18810277216700107094 от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП по причине несоблюдения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Постановлением № 18810277216700107108 от 10 февраля 2021 года по делу об Административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Указанные Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу.

В соответствии с Актом экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 199/03-21 об определении размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕИЛ (VIN *), расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 331 700 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 808318 от 14.05.2021 года.

В связи с неисполнением ФИО1 установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности на момент совершения им ДТП, ФГКУ «Войсковая часть 34434» не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ВОСМ» (л.д. 116-118).

Согласно выводам Заключения автотехнической экспертизы №01-02-22 ООО «ВОСМ» (л.д. 132-156):

- Автомобилю NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак *, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 февраля 2021 года причинены следующие механические повреждения: Бампер задний (Деформация разрыв), Накладка заднего бампера (Разрыв), Кронштейн усилителя заднего бампера L+R (Деформация замятие), Усилитель заднего бампера (Деформация), Датчик парковки наружный задний правый (Задиры), Панель задняя (Деформация разрыв металла в нижней части), Крышка багажника (Трещины), Эмблемы крышки багажника (Деталь разового монтажа), Отражатель заднего бампера правый (ФИО3 отсутствие фрагмента), Жгут проводки парктроников (Разрыв).

Данные механические повреждения являются следствием происшествия 10 февраля 2021 года.

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак *, без учета износа после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 февраля 2021 года, по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет: 316 212 руб. 00 коп.

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак *, с учетом износа, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 февраля 2021 года, по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет: 303 092 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять Заключению автотехнической экспертизы №01-02-22 ООО «ВОСМ» (л.д. 132-156), поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение автотехнической экспертизы №01-02-22 ООО «ВОСМ», суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Заключение автотехнической экспертизы №01-02-22 ООО «ВОСМ» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, не может принять во внимание представленный истцом в материалы дела Акт экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 199/03-21 об определении размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕИЛ (VIN *) (л.д. 11-44), по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный Акт экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 199/03-21 об определении размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕИЛ (VIN *) (л.д. 11-44), является частным мнением эксперта, кроме того, эксперт, составивший указанное экспертное заключение, не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд полагает положить в основу оценки причиненного истцу ущерба Заключение автотехнической экспертизы №01-02-22 ООО «ВОСМ» (л.д. 132-156).

Суд приходит к выводу, что изложенные в Заключении автотехнической экспертизы №01-02-22 ООО «ВОСМ» (л.д. 132-156) сведения являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая Заключение автотехнической экспертизы №01-02-22 ООО «ВОСМ» (л.д. 132-156), суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ущерб имуществу истца был причинен при воздействии источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, суд полагает, что исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 34434» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГКУ «Войсковая часть 34434» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 316 212 руб. 00 коп.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 94 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГКУ «Войсковая часть 34434» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате оценки в размере 8 579 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ООО «ВОСМ» расходы по оплате судебной экспертизы, а именно: с ФИО1 - в размере 42 898 руб. 50 коп., с ФГКУ «Войсковая часть 34434» - в размере 2 010 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 362 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГКУ «Войсковая часть 34434» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Войсковая часть 34434» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 316 212 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 8 579 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФГКУ «Войсковая часть 34434» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВОСМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 898 руб. 50 коп.

Взыскать с ФГКУ «Войсковая часть 34434» в пользу ООО «ВОСМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 010 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 362 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова