Дело №2-2619/2022 31RS0020-01-2021-001557-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 августа 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Житниковым Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ш.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере в размере 100 000 руб. на срок по 20.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки права требования (цессии) №. 16.03.2020 мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 19.10.2020 по заявлению ответчика.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 20.09.2013 в размере 107 366,28 руб. из которых: 88 002,99 руб. основной долг, 14 683,29 руб. проценты, 4 680 руб. задолженность по иным платежам, а также государственную пошлину в размере 3 347,32 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ш.В.П. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просил к исковым требованиям применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере в размере 100 000 руб. на срок по 20.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Плановый срок погашения кредита 35 месяцев, сумма платежа по кредиту 5 600 руб. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 20.08.2016 в размере 2 039,02 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 6.6.).

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «Филберт» в размере 107 366,28 руб.

Заключая с ОАО «Лето Банк» кредитный договор, ответчик был уведомлен о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается содержанием оформленного им заявления о предоставлении кредита, согласия клиента на обработку персональных данных; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и ОАО «Лето Банк» кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

По договору уступки прав требования ООО «Филберт» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату 26.09.2017.

При этом уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 06.06.2019) по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Филберт» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 составляет 107 366,28 руб. из которых: 88 002,99 руб. основной долг, 14 683,29 руб. проценты, 4 680 руб. задолженность по иным платежам.

Таким образом, сумма основного долга и размер процентов по кредитному договору начислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты проценты по договору не начислялись.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями ООО «Филберт» не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора № от 20.09.2013 предусмотрен срок полного возврата кредита – 20.08.2016, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 20.08.2019 включительно.

16.03.2020 мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 19.10.2020 по заявлению ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратился в марте 2020 года, настоящий иск предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 17.02.2022 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ш.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 22.08.2022.