Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 33 032 руб. 28 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 28 456 руб. 52 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 36 757 руб. 41 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 31 911 руб. 69 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 15 405 руб. 90 коп. в отношении должника ФИО1

Однако обязательство о выплате долга должником не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено имущественное положение должника ФИО1, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1 500 кв.м., доля в праве ?, кадастровый №. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 33 032 руб. 28 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 28 456 руб. 52 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 36 757 руб. 41 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 31 911 руб. 69 коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 15 405 руб. 90 коп. в отношении должника ФИО1

Однако обязательство о выплате долга должником не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено имущественное положение должника ФИО1, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1 500 кв.м., доля в праве ?, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, составляет 544 320 руб.

Таким образом, стоимость имущества должника намного превышает размер задолженности по исполнительному производству, которая составляет 145 563 руб. 80 коп.

Соответственно выделить долю и обратить на нее взыскание в указанном имуществе возможно только при наличии доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Доказательств того, что данное имущество является неликвидным, либо на него по иным причинам нельзя обратить взыскание, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Принимая во внимание, что стоимость имущества должника ФИО1 намного превышает размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, земельный участок находящийся по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1 500 кв.м., доля в праве ?, кадастровый № - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п З.С. Усманова