РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, переводчика фио, представителя административного истца фио – по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-642/22 по административному иску Султани Фавзии к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.
В обосновании исковых требований истец указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан. адрес находится под контролем запрещенной в России террористического движения «Талибан». Ее сын длительный период времени проживает в российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, младший сын обучается в школе. При возвращении в страну гражданской принадлежности ей будет угрожать опасность, так как при указанных обстоятельств в Афганистане она будет считаться нарушителем принципов, норм и ценностей ислама. Она обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ей было отказано. Данное решение она обжаловала в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России №2198 от 02 марта 2023 года ей отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм действующего законодательства, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2198 от 02 марта 2023 года, обязать устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО1 – по заявлению ФИО2 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, является гражданкой Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. По национальности таджичка, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари, иностранными языками не владеет. Образования не имеет (окончила 3 класса школы). Прежнее постоянное место жительства – адрес.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец ранее посещала адрес, последний раз прибыла 1 апреля 2022 г. на основании двукратной визы № КАБ30825 периодом действия с 29 марта 2022 г. по 13 июня 2022 г. с гостевой целью. Принимающая сторона – Вали фио Ахмад, адрес. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково» (АВИА). Также имеются сведения о привлечении истца под установочными данными фио 6 ноября 2018 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В контрольном списке лиц, въезд которым на адрес не разрешен, истец не значится.
Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р02829640, выданным 19 июня 2021 г. компетентными органами Афганистана, сроком действия до 19 июня 2026 г.
Семейное положение – состоит в зарегистрированном браке с гражданином Афганистана фио фио, паспортные данные (решением ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес, решением ГУВМ МВД России от 25 января 2023 г. № 2122 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным). Имеет детей: сына Вали фио Ахмад, паспортные данные, гражданина Российской Федерации (родственные связи не подтверждены), сына фио Хилая, паспортные данные, и сына фио, паспортные данные, граждан Афганистана (пребывают в адрес), дочь фио Зайнан, 1989 года (пребывает в адрес), дочь фио, паспортные данные (проживает в адрес Иран). Также истец сообщила, что на адрес проживает ее брат, другие два брата проживают в Индии и адрес, две сестры – в адрес и Канаде. Связь с родственниками поддерживает регулярно.
В настоящее время истец на адрес состоящей на миграционном учете не значится. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – на иждивении сына.
23 января 2017 г. истец (под установочными данными фио) впервые обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему сыну временного убежища на адрес, обосновав его опасениями за свою жизнь из-за преследований со стороны брата супруга.
Решением ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2017 г. истцу и её несовершеннолетнему сыну отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение она обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 30 августа 2017 г. № 731 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Информация об обжаловании решения ГУВМ МВД России в судебном порядке отсутствует.
19 ноября 2018 г. истец покинула Российскую Федерацию и 1 апреля 2022 г., сменив документ, удостоверяющий личность, и установочные данные по приглашению старшего сына совместно с супругом и несовершеннолетним ребенком вновь прибыла на адрес.
19 сентября 2022 г. истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием проживать на адрес при нынешней власти талибов. Сообщила, что любого рода преследованиям она не подвергалась, угрозы в ее адрес не поступали. Однажды она принимала участие в митинге в адрес, но талибы разогнали толпу. Истец считает, что лично к ней у талибов не может быть претензий. Истец желает постоянно проживать на адрес, в том числе по причине проживания в России ее детей, в этой связи обратилась за предоставлением временного убежища на адрес. Выехать в иное государство для истца экономически невыгодно.
Решением ГУ МВД России по адрес от 18 января 2023 г.
истцу и её несовершеннолетнему сыну отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона. № 4528-1. Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
В своей жалобе в ГУВМ МВД России от 27 февраля 2023 г. истец новых доводов не приводит, просит отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну временное убежище на адрес. Убеждена, что в случае возвращения в Афганистан они могут стать жертвой негуманного обращения и насилия из-за сложившейся в стране внутриполитической обстановки.
Решением ГУВМ МВД России от 16 марта 2023 г. № 2190 решение ГУ МВД России по адрес от 18 января 2023 г. об отказе заявителю в предоставлении временного убежища признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Истец не привела доводов и фактов преследования ее в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставила.
При проведении опроса истец указала, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, жертвой негуманного обращения или насилия не становилась (пункты 18-20, 44 анкеты).
При этом она сообщила, что получала угрозы в свой адрес со стороны представителей Движения «Талибан». Однако характер угроз и обстоятельства их получения не пояснила, что делает данные утверждения истцу голословными, носящими декларативный характер.
Непринятие истцом нового политического режима в стране, отсутствие родственников, равно как и сложная внутриполитическая, социально-экономическая и гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).
Административный истец не сообщила о наличии у нее и её несовершеннолетних детей заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (пункт 21 анкеты).
Свой правовой статус в Российской Федерации заявительница должна урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №2198 от 02 марта 2023 года, обязании ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований фио надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска иску Султани Фавзии к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио