УИД №72RS0019-01-2025-001034-57

№2-2490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2490/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №629/1615-0000320 от 01 сентября 2011 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с 15 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/1615-0000320, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности и платности. Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, при этом, обязательства по договору не исполнены, в установленный договором срок сумма не возвращена, что привело к образованию задолженности. 20 июня 2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4584, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитному договору №629/1615-0000320, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования ООО ПКО «Феникс» по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав (требований), судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суде с требованиями не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 сентября 2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, с кредитным лимитом 210 000 рублей, по 01 сентября 2016 года, под 25,6 % годовых (л.д.29-34).

Заявлением ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим общим условиям предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», в порядке предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору №629/1615-0000320 от 01 сентября 2011 года следует, что задолженность ФИО1 в период с 15 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года составляет 100 000 рублей (л.д.20).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк, направил в адрес ФИО1 требование о полном и досрочном погашении долга (л.д.73).

13 августа 2024 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №629/1615-0000320 от 01 сентября 2011 года в размере 200 204 рубля 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 23 октября 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

20 июня 2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №629/1615-0000320.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) по просроченным кредитам физических лиц №09-22, по условиям которого ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, согласно перечня и акта приема-передачи, в том числе, по договору №629/1615-0000320, заключенному с ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Спорный кредитный договор №629/1615-0000320 заключен 01 сентября 2011 года, сроком на 5 лет, до 01 сентября 2016 года.

13 августа 2024 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №629/1615-0000320 от 01 сентября 2011 года, который определением от 23 октября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» поступило в суд в электронном виде 02 апреля 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности, истек 02сентября 2019 года, т.е. до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №629/1615-0000320 от 01 сентября 2011 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №629/1615-0000320 от 01 сентября 2011 года, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) за период с 15 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья Л.А. Загидуллина