Решение по делу № 2-12414/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2023 по иску ООО «ДЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о списании задолженности, компенсации морального вреда и о запрете распространять сведения о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «ДЖКХ».

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12877 рублей 18 копеек, на сумму задолженности начислены пени –121 рубль 50 копеек.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, управляющая компания была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12877 рублей 18 копеек, пени в размере 121 рубль 50 копеек, неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ООО «ДЖКХ» от иска к ФИО1, производство по делу прекращено (л.д.46).

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.63-64).

В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском были приняты встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖКХ», в котором ФИО1 просит обязать ООО «ДЖКХ» списать задолженность по квартплате и коммунальным услугам и запретить распространять сведения о задолженности в отношении ФИО1, взыскать с ООО «ДЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время им ежемесячно и в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за помещение по адресу: <адрес> на счет платежного агента ООО «ДЖКХ» - ООО «ЕРЦ», от которого он получал платежные документы. Квартплата и коммунальные услуги оплачивались безналично с карточного счета по 10 число месяца, следующего за отчетным.

ООО «ДЖКХ» предъявлено исковое заявление с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12877 рублей 18 копеек, пени в размере 121 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» заявлен отказ от иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено полное совпадение данных по начисленной квартплате и указанных в выписке к лицевому счету № и оплате начисленных сумм за соответствующие периоды.

Полагает, что первоначальный иск был предъявлен с целью получения неосновательного обогащения и причинения ему вреда. При этом, ответчик, обладая сведениями об отсутствии задолженности в апреле 2022 года публично распространил информацию о задолженности в размере 11 120 рублей, путем расклеивания обращений к жителям на информационных досках подъездов дома.

Отказавшись от иска, ответчик продолжил распространение недостоверной информации путем расклеивания листовок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что порочит его честь и достоинство, а также порочит его деловую репутацию и причиняет ему нравственные страдания (л.д.71).

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись (л.д. 84-87, 108, 131), в результате чего истец по встречному иску окончательно просит суд:

- обязать ООО «ДЖКХ» списать задолженность ФИО1 по квартплате и коммунальным услугам в размере 11332 рубля 32 копейки;

- взыскать с ООО «ДЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- обязать ООО «ДЖКХ» запретить распространять сведения о задолженности в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО «ЕРЦ г. Тольятти» (л.д. 96).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ДЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о списании задолженности, компенсации морального вреда и о запрете распространять сведения о задолженности было передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти (л.д.114) и принято им к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебное заседание явилась. Требования, изложенные в первоначальном иске не поддержала. Со встречным иском согласилась в части требований ФИО1 об обязании списать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 11332 рубля 32 копейки. В дополнение пояснила следующее.

Управляющая компания не обязана компенсировать моральный вред, так как на сегодняшний момент долг есть, что видно из выписки по лицевому счету. Задолженность образовалась до 2019 года. По своей инициативе управляющая компания списать данную задолженность не может. Необходимо решение суда для того, что «очистить» лицевой счет ФИО1 У ответчика имеется входящее сальдо на 1 января в размере 3181 рубль 22 копейки, и с января 2014 года по январь 2023 года сформировалась задолженность в размере 6146 рублей 60 копеек. Но так как эта задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, компания не настаивает на ее взыскании.

Истец отказался от первоначального иска, поскольку ООО «ДЖКХ» не видело в квитанциях назначение платежа, поэтому часть денежных средств была распределена в пеню согласно 354 постановлению. Но как только ФИО1 были предоставлены квитанции с указанием назначения платежа, эти денежные средства были возвращены из пени в основную сумму задолженности. В результате, получилось так, что за спорный период, по которому был вынесен судебный приказ, задолженности не было. Данные в платежных документах формирует ЕРЦ, у которого есть информация о поступивших платежах, но нет информации за какой она период.

Сальдо на ДД.ММ.ГГГГ рубля 47 копеек указано верно на момент формирования выписки. Но поскольку это сальдо не оплачено, программа считает ставку рефинансирования одну трехсотую за каждый день просрочки. Если сформировать эту выписку на следующий день, сальдо будет больше, так как оно плавающее. Сальдо состоит из долга и пени. При этом пеня если не оплачена, каждый день пересчитывается. Если она просужена, то она останавливается в том периоде. В данном случае пеня не просужена. Тело долга 6146 рублей, а пеня 143 рубля, в сумме получается 6290 рублей. В выписке, в которой долг указан в размере 12000 рублей, там получается так, что когда ответчик оплачивал все свои начисления по коммунальным платежам, денежные средства частично были перенесены в пеню, и рос основной дог. Но эта ситуация исправлена. И деньги, которые были перечислены в пеню, перенесены на лицевой счет в сумму основной оплаты по коммунальным платежам. По какой причине в двух выписках на одну и ту же дату ДД.ММ.ГГГГ указано разное сальдо в размере 1964 рубля 47 копеек и 12379 рублей 46 копеек, пояснить не может.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал требования, изложенные во встречном иске. Полагает, что задолженности за пределами срока исковой давности не имеется. Он все оплачивал в полном объеме. Срок в любом случае пропущен. Просит исключить задолженность, поскольку ее нет. Новый период истец в иске не предъявляет. Доказательств того, что задолженность образовалась в спорный период, нет. Задолженности никогда не было.

Истцом предъявлен иск о взыскании долга за спорный период в размере 12877 рублей, пени, расходы по госпошлине. Между тем в выписке к лицевому счету <***> представленной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано входящее сальдо 1964 рублей, т.е. в размере месячной суммы платежа по квартплате. Срок уплаты которой, еще на 1 ноября не истек. Таким образом, ДЖКХ подтверждает, что задолженности на 1 ноября не было. 10 ноября эта сумма задолженности им оплачена. Таким образом, оплата произведена в срок, предусмотренный законом. Подтверждается полное совпадение данных по платежам. Данные выписки в графе оплата квартплаты полностью опровергаются доказательствами платежа. В графе платеж были указаны суммы платежа за прошедший месяц. Ответчик обладал всем объемом информации об отсутствии у него задолженности на момент предъявления иска. У мирового судьи выяснялся вопрос о том, обладает ли всей информацией ответчик, совпадают ли данные ЕРЦ. Ответчик подтвердил, что всей информацией они обладают. Учитывая необоснованность требований, ДЖКХ мог соотнести свои платежные документы и те платежи. Их можно было соотнести, даже не имея информации о назначении платежа. Обладая всем этим, ответчик продолжал размещать информацию в отношении него. Делает ответчик это публично на всеобщее обозрение. Считает, что в результате этого ему причиняется моральный вред, ответчик вполне осознает незаконность своих действий. Это происходит длительное время с 2021 года. Вред, причиненный потребителю, должен быть компенсирован. Он определил размер компенсации морального вреда в 20000 рублей с учетом длительности действий ДЖКХ по распространению информации о нем и процесса. Должником он не является. С учетом этого, считает, что сам факт отказа от иска говорит о нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец признал нарушение со своей стороны в части наличия задолженности. Полагает, что необходимо взыскать компенсацию морального вреда, списать задолженность по оплате за коммунальные услуги, обязать ДЖКХ запретить распространять сведения в отношения него. Требование обязать сделать опровержение не поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098381832538 было получено (л.д.167). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «ДЖКХ» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖКХ» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «ДЖКХ» (л.д.7-11).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Выписке из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован только собственник ФИО1

Предъявляя настоящий иск о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12877 рублей 18 копеек ООО «ДЖКХ» предоставило выписку к лицевому счету №, согласно которой сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1964 рубля 47 копеек, а с декабря 2019 года по апрель 2020 года ФИО1 платежи по оплате за жилье и коммунальные услуги не вносились (л.д. 5).

Исходя из анализа информации, содержащейся в указанной выписке из лицевого счета, размер сальдо соответствует размеру ежемесячного платежа по оплате за жилье и коммунальные услуги за октябрь 2019 года, обязанность по оплате которого ФИО1 может быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки, в ноябре 2019 года ФИО1 был внесен платеж в размере 1963 рубля 58 копеек. Затем, из представленных ФИО1 платежных документов, следует, что в декабре 2019 года им было оплачено 2001 рубль 80 копеек за ноябрь; в январе 2020 года оплачено 1946 рублей 85 копеек за декабрь; в феврале 2020 года оплачено 2005 рублей 06 копеек за январь; в марте 2020 года оплачено 1966 рублей 42 копейки за февраль; в апреле 2020 года оплачено 1977 рублей 04 копейки за март; в мае 2020 года оплачено 2076 рублей 26 копеек за апрель (л.д. 28-30). При этом, размер начислений и оплаты совпадает.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, в указанный в первоначальном иске период со стороны ФИО1 отсутствует и отсутствовала задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что представитель ООО «ДЖКХ» не поддержала предьявленный изначально иск к ФИО1 без каких-либо дополнительных платежей со стороны последнего.

Доводы представителя ООО «ДЖКХ» о том, что у ФИО1 имелась задолженность до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего его платежи были зачтены в счет оплаты пени, поскольку отсутствовала информация о назначении платежей, суд находит несостоятельными.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк (л.д. 157), «информация о «назначении платежа» при переводе средств является обязательным согласно выбора меню из АС Банка, если условием перевода предусмотрено заполнение данного поля, в зависимости от поставщика услуг» и дана рекомендация обратиться к получателю платежа.

Судом установлено, что ФИО1 во всех платежных документах поименован период, за который он вносил платежи, следовательно, условием перевода предусмотрено заполнение данного поля, в связи с чем ООО «ДЖКХ» не мог его не идентифицировать.

Кроме того, ранее указывалось, что согласно представленной истцом по первоначальному иску выписки из лицевого счета, сальдо ФИО1 на начало периода было равно начислениям за один месяц, что само по себе исключает наличие задолженности в счет погашения которой управляющая компания могла направлять платежи ФИО1

Представленная представителем ООО «ДЖКХ» в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по делу иная выписка из лицевого счета ФИО1 (л.д. 104, 159-161), содержит противоречивые сведений, не соответствует как предоставленной ранее выписке, так и допустимым и относимым доказательствам ответчика, что исключает ее достоверность.

В частности, как следует из выписки, приложенной ООО «ДЖКХ» к своему иску, сальдо ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1964 рубля 47 копеек, а задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12877 рублей 18 копеек (л.д. 5). Согласно выписке, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, сальдо ФИО1 на ту же дату - ДД.ММ.ГГГГ составляет уже 12379 рублей 46 копеек (л.д. 104).

С учетом доводов представителя истца по первоначальному иску о том, что у ФИО1 существует задолженность, которая находится за пределами срока исковой давности и которую невозможно взыскать, но необходимо списать, судом разъяснялась необходимость предоставления доказательств наличия у ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сформированной за пределами срока исковой давности. Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность, в случае ее образования до ДД.ММ.ГГГГ, будет находиться за пределами срока исковой давности.

Исполняя возложенную обязанность, представителем ООО «ДЖКХ» по первоначальному иску была предоставлена выписка, согласно которой долг ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6146 рублей 60 копеек (л.д. 159-161) и не содержит обьективной информации о наличии и размере задолженности за пределами срока исковой давности. Кроме того, данная задолженность не соответствует размеру задолженности, указанной ООО «ДЖКХ» в своем иске, а также размеру задолженности, о наличии которой в своих обьявлениях управляющая компания извещала ФИО1 (л.д. 74, 75, 77, 78, 80, 136, 137, 141).

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что у ФИО1 отсутствовала задолженность как в спорный период, указанный ООО «ДЖКХ» в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и который в ходе судебного разбирательства по делу не изменялся, так и до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ДЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12877 рублей 18 копеек, а также пени в размере 121 рубль 50 копеек, удовлетворению не подлежат и, напротив, подлежат удовлетворению требования ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении об обязании ООО «ДЖКХ» списать задолженность ФИО1 по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 11332 рубля 32 копейки.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Спорные правоотношения между ФИО1 и управляющей организацией регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку ООО «ДЖКХ» в общедоступных местах размещало информацию при отсутствии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги о ее наличии в отношении <адрес>, собственником которой является ФИО1, а также предпринимало активные действия ко взысканию отсутствующей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Совокупностью положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется общий подход определения размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 25, 26, 27, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При наличии установленного, принимая во внимание то, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, а также:

- факт отсутствия у ФИО1 задолженности перед ООО «ДЖКХ»;

- значительный период времени размещения информации о задолженности;

- злоупотребление правом со стороны ООО «ДЖКХ» в виде действий, направленных на взыскание отсутствующей задолженности с ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ДЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с этим, исковые требования ФИО1 об обязании ООО «ДЖКХ» не распространять сведения о задолженности в отношении ФИО1, не могут быть удовлетворены в заявленной истцом редакции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ст. 12 ГК РФ, однако исходя из буквального толкования положений указанной нормы закона следует, что такие способы не являются произвольными, а должны быть предусмотрены в законе

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии настоящего дела к своему производству, судом ФИО1 была разъяснена необходимость сформулировать исковые требования с учетом способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.

Вместе с тем, буквальное толкование исковых требований ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что он просит защитить свое право, которое будет нарушено ответчиком по встречному иску в будущем, что недопустимо по основаниям, указанным ранее.

Кроме того, в случае реального образования задолженности, управляющая компания вправе информировать об этом собственника помещения в том числе путем размещения сведений о наличии задолженности на подьезде дома с указанием номера квартиры, но в целях соблюдения положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" без данных, идентифицирующих личность лица.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 года № 88-1571/2021, 88-21520/2020.

Понесенные ООО «ДЖКХ» судебные расходы не подлежат возмещению за счет ФИО1 по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 11, 12, 151, 309, 310, 210, 249, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о списании задолженности, компенсации морального вреда и о запрете распространять сведения о задолженности, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЖКХ» списать задолженность ФИО1 по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 11332 рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» ИНН 7720367661госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение четырех рабочих дней – 21.03.2023 года.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

<адрес>

<адрес>к