УИД № 57RS0022-01-2023-002369-19 Производство №2-2564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о восстановлении графика платежей по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 316 910,73 рублей на срок по (дата обезличена) с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Указывают, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по договору составляет 2 503 885,74 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) включительно в сумме 2 031 769, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о восстановлении графика платежей по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в настоящее время договор с Банком не расторгнут, банк не требует расторжения договора. Просит восстановить ей график платежей по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 уточненные исковые требования поддержала. Встречный иск не признала.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 316 910,73 рублей на срок по (дата обезличена) с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 30,468,96 рублей. Количество платежей-120.

Согласно п.1.2 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст. 2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п.3.1.1 общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях предусмотренных законодательством.

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора.

(дата обезличена) банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до (дата обезличена).

На (дата обезличена) включительно задолженность по договору составляет 2 031 769, 79 рублей.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла номы пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменения условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

(дата обезличена) банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до (дата обезличена).

Предъявив указанное требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ФИО2 обязательств по уплате ежемесячных платежей, Банк в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен и мог быть восстановлен только кредитором или по соглашению между кредитором и заемщиком.

После выставления кредитором требования о досрочном возврате кредита размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

При наличии у банка права требования досрочного исполнения обязательств по договору, требования заемщика о возложении на ответчика обязанности составить иной график внесения платежей не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) включительно в сумме 2 031 769, 79 рублей.

Встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18 358,85 рублей.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20 719 рублей, то Банку ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит возврату государственная пошлина в размере 2360,15 рублей, оплаченная по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, (паспорт (номер обезличен)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) включительно в сумме 2 031 769, 79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 358,85 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 2360,15 рублей, оплаченную по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о восстановлении графика платежей по кредитному договору-отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2023.

Судья З.А. Соловьева