Дело № 1-128/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000789-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кизляра РД Шураевой А.М. и старшего помощника прокурора Карелиной С.А., подсудимого ФИО5 ФИО15 защиты в лице адвоката ФИО13, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО10, представившего ордер № от 24.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО17. виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ФИО18, 29 апреля 2023 года, с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 21150», темно-малиновой окраски, с государственным регистрационным знаком № в котором в качестве пассажиров следовали ФИО2, сидевший на переднем пассажирском сиденье и ФИО3, сидевший на заднем пассажирском сиденье, следуя на указанном автомобиле в промежутке 494 километра автодороги «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», имеющей 2 полосы для движения, разделенных сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, недалеко от <адрес>, будучи обязанным двигаться строго в границах обозначенной полосы движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на 494 км + 750 м указанной автодороги, (в точке с географическими данными <данные изъяты>), пересек вышеуказанную горизонтальную дорожную разметку 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выехал для совершения обгона на полосу встречного движения, по которой двигалась во встречном направлении автомашина № (Лада-Приора), черного цвета, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в которой помимо неё находилась на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, допустил столкновение с вышеуказанной автомашиной, чем согласно заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-автотехника ЭКЦ МВД по РД грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ-21150» ФИО5 ФИО19 в данной ситуации, усматривается несоответствие требованиям п. 9.1.1. ПДД РФ. Предотвращение столкновения зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем автомобиля марки «ВАЗ-21150» требований п. 9.1.1. ПДД РФ.

- п. 9.1.1., согласно которого: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»,

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключениям государственного судебно-медицинского эксперта МЗ РД ГБУ РБСМЭ Кизлярского межрайонного отделения:

за № от 04.05.2023г., пассажир а/м ВАЗ-217050 (Лада Приора) Потерпевший №1 получила сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытую травму живота, разрыв брижеики тощей кишки, разрыв печени, десерозирование слепой кишки, забрюшинная гематома, гемоперитониум, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтек лица - телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью;

за № от 05.05.2023г., пассажир а/м ВАЗ-21150 ФИО3 получил закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы - телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью;

- за № от 16.05.2023г., пассажир а/м ВАЗ-21150 ФИО2 получил сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом дна и крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков, разрыв КПС слева, ушибленная рана правой голени, ссадины лица, правой верхней конечности и нижней конечности, туловища - телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью;

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.4., согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5., согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 11.1., согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Грубое нарушение водителем ФИО5 ФИО20. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением по неосторожности гражданам Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 ФИО21. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, свою вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её адвокат ФИО10 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, свое мнение об этом выразили в письменных заявлениях.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевших, и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО5 ФИО22 оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО5 ФИО24. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО5 ФИО23., выразившиеся в грубом нарушении требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: в выезде для совершения обгона на полосу встречного движения, по которой двигалась во встречном направлении автомашина ВАЗ-217050 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, и допущении столкновения с вышеуказанной автомашиной, в результате чего Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО5 ФИО25. совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 ФИО26., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО1 своей вины, положительные характеристики с места жительства и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям его исправления и является справедливым.

Суд также считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого невозможно сохранить за ним право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Это будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В абзаце 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда России, изложенными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом наступивших последствий (причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам) это в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого средством для получения доходов.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов ФИО14 и ФИО13 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст.131 УПК РФ.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки по делу – сумма, выплаченная потерпевшей Потерпевший №1 адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи на основании договора на оказание юридических услуг от 23.08.2023г. и квитанции № от 23.08.2023г. взыскать из бюджета Российской Федерации, с последующем взысканием с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес> для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: транспортное средство – легковой автомобиль марки «№» за государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу – сумму, выплаченную потерпевшей Потерпевший №1 адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей взыскать из бюджета Российской Федерации, с последующем взысканием с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Коваленко