Дело № 2-9768/2022

УИД 50RS0002-01-2022-010397-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца ДВВ, представителя ответчика ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос части строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос части строения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов». Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка на основании решения собственника установлен вид разрешенного использования «магазины». На земельном участке расположено строение с кадастровым номером №, разрешение на строительство которого истцом не выдавалось, которое имеет значительные нарушения установленных законодательством норм и правил. Просит с учетом уточнения обязать ответчика за свой счет демонтировать часть крыльца объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенную на землях неразграниченной собственности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения в установленный судом срок просил предоставить истцу право исполнить решение своими силами с последующим взысканием понесенных расходов, а также на случай неисполнения решения ответчиком в определенный судом срок установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере 500 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца ДСС, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЛНС, действующая в интересах ответчика ФИО1 по доверенности, исковые требования признала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон и обстоятельств, на которых они основывали свои требования и возражения, судом по ходатайству истца назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертиза №-СТ-9-22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», установлено, что объект строительства, расположенный на земельном участке с К№, по адресу <адрес>, на момент обследования, не имеет характеристик, позволяющих отнести его к объектам капитального строительства: не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект строительства является некапитальным.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что определить функциональное назначение объекта строительства на момент проведения обследования не представляется возможным, ввиду его неполной строительной готовности (ведутся внутренние и наружные отделочные работы, отсутствуют инженерные коммуникации, технологическое оборудование и мебель).

Согласно проектной документации на объект строительства, содержащейся в материалах дела, функциональное назначение объекта строительства - торговый павильон.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что после завершения вышеуказанных работ объект строительства может использоваться как торговый павильон.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после завершения внутренних и отделочных работ, в качестве торгового павильона, будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Объект строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Строение возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы:

соответствует требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций) и требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам (по оказанию вредного воздействия на окружающую среду и возведению на землях запретом на строительство по экологическим требованиям);

не нарушает требования градостроительных норм и правил (т.к. предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции для объектов некапитального строительства не регламентированы);

не соответствует требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные расстояния со строениями на смежных земельных участках с К№, с К№ и с К№).

не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в ходе проведенного исследования экспертом определено, что объект строительства по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам:

• требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные расстояния со строениями на смежных земельных участках с К№, с К№ и с К№).

Ввиду наличия вышеуказанных несоответствий градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, эксперт определил, что сохранение данной постройки может нарушать права и законные интересы других лиц.

Несоответствия градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, зафиксированные экспертом в ходе обследования объектов строительства, являются устранимыми.

Для устранения отступления от требований пожарной безопасности ответчику необходимо произвести демонтаж части крыльца согласно координатам, представленным в таблице № 2.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж части крыльца согласно координатам, представленным в таблице № 2, с учетом времени года и погодных условий в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт противоправных действий ответчика, в том числе, ведение им строительных работ при наличии запрета органов строительного надзора и иных контролирующих органов, принятого судом определения о принятии мер по обеспечению иска, о котором последнему было известно, запрещающем их осуществление, и возобновление строительных работ после приостановки данных работ судебными приставами, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, находит целесообразным установление в пользу истцов судебной неустойки, постановив взыскать в случае неисполнения судебного решения с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж части крыльца строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенную на землях неразграниченной собственности, согласно координатам, представленным в таблице № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный судом срок предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право исполнить решение своими силами с последующим взысканием понесенных расходов.

В случае неисполнения ФИО1 решения в определенный судом срок установить в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская