Дело №а-6071/2022

УИД26RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

с участием административного истца депутата Ставропольской городской Думы ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Ставропольской городской Думы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному иску депутата Ставропольской городской Думы ФИО1 к Ставропольской городской Думе, комитету по контролю за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, организации депутатской деятельности, противодействию коррупции, этике и регламенту Ставропольской городской Думы, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

депутат Ставропольской городской Думы ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ставропольской городской Думе о признании решения незаконным, указав в его обоснование, что дата состоялось заседание комитета по контролю за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, организации депутатской деятельности, противодействию коррупции, этике и регламенту Ставропольской городской Думы, на котором было принято решение № «О рассмотрении обращения заместителя председателя Ставропольской городской Думы ФИО4».

Данное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в судебном порядке, поскольку в процессе принятия вышеуказанного решения комитетом не было представлено никаких доказательств, подтверждающих изложенные в решении выводы о том, что он оскорбительно высказывался в адрес депутатов фракции «Единая Россия» в Ставропольской городской Думе, а также ставил под сомнение законность принятия решения избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов Ставропольской городской Думы.

Обращение заместителя председателя Ставропольской городской Думы ФИО4 послужившее основанием принятия оспариваемого решения комитета также не содержит никаких доказательств и ничем не подтверждается.

Принятие вышеуказанного незаконного решения связывает исключительно с его активной депутатской деятельностью, принципиальной и непримиримой позицией по защите прав и законных интересов жителей <адрес> при осуществлении депутатских полномочий.

Просит суд признать незаконным решение комитета по контролю за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, организации депутатской деятельности, противодействию коррупции, этике и регламенту Ставропольской городской Думы от дата № «О рассмотрении обращения заместителя председателя Ставропольской городской Думы ФИО4»; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путём оглашения вступившего в законную силу судебного постановления на ближайшем заседании Ставропольской городской Думы, а также путём опубликования судебного постановления на сайте Ставропольской городской Думы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по контролю за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, организации депутатской деятельности, противодействию коррупции, этике и регламенту Ставропольской городской Думы (далее по тексту – комитет).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления, просили об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Ставропольской городской Думы – ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика председатель комитета по контролю за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, организации депутатской деятельности, противодействию коррупции, этике и регламенту Ставропольской городской Думы – ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направив письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 17 Регламента Ставропольской городской Думы, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата N 379 (далее – Регламент), депутат Ставропольской городской Думы в своей депутатской деятельности обязан соблюдать этические нормы поведения, уважать честь и достоинство других депутатов Ставропольской городской Думы, должностных лиц и граждан, а также воздерживаться от действий, заявлений и поступков, наносящих ущерб их чести, достоинству и деловой репутации.

Частью 13 статьи 17 Регламента установлено, что депутат Ставропольской городской Думы в выступлениях в средствах массовой информации, на пресс-конференциях, митингах и иных мероприятиях обязан использовать только достоверные, проверенные факты. В случае умышленного или неосторожного употребления в публичных выступлениях недостоверных либо непроверенных фактов долг депутата Ставропольской городской Думы публично признать некорректность своих высказываний и принести извинения тем организациям, органам и лицам, чьи интересы или честь были затронуты этим выступлением.

Частью 14 названной статьи установлено, что за нарушение требований, установленных Регламентом, соответствующий профильный комитет Ставропольской городской Думы может применять по отношению к депутатам Ставропольской городской Думы, в том числе меру воздействия в виде рекомендации депутату Ставропольской городской Думы принести извинения публично или на заседании Ставропольской городской Думы, комитета Ставропольской городской Думы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Устава <адрес> для решения вопросов по отдельным направлениям своей деятельности Ставропольская городская Дума избирает из состава депутатов Ставропольской городской Думы на срок своих полномочий комитеты. Решение об избрании комитетов принимается Ставропольской городской Думой, как правило, на ее первом заседании в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Уставом <адрес>, Регламентам Ставропольской городской Думы. Председатель комитета избирается в порядке, определенном Регламентом Ставропольской городской Думы.

Решением Ставропольской городской Думы от дата № «О структуре Ставропольской городской Думы восьмого созыва» утверждена структура Ставропольской городской Думы восьмого созыва, в которую вошел, в том числе, комитет по контролю за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, организации депутатской деятельности, противодействию коррупции, этике и регламенту Ставропольской городской Думы.

На основании решения Ставропольской городской Думы от дата № «Об избрании председателей и заместителей председателей комитетов Ставропольской городской Думы» председателем названного комитета избран ФИО5.

Функции, полномочия, порядок образования и организация работы комитетов Ставропольской городской Думы установлены решением Ставропольской городской Думы от дата № «Об утверждении Положения о комитетах Ставропольской городской Думы» (далее - Положение о комитетах).

В соответствии с абзацем девятым пункта 6.2 Положения о комитетах к функциям комитета по контролю относится принятие решений по вопросам о применении мер воздействия к депутатам Ставропольской городской Думы, нарушившим нормы депутатской этики, предусмотренные Правилами депутатской этики в соответствии со статьей 17 Регламента Ставропольской городской Думы.

Согласно пункту 3.1 Положения о комитетах председатель комитета вносит на утверждение комитета проект повестки дня. В соответствии с пунктом 5.2 Положения о комитетах заседание комитета является основной формой деятельности комитета и правомочно, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов комитета.

Пунктом 5.8 Положения о комитетах установлено, что решение комитета принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комитета. При равенстве голосов принимается решение, за которое проголосовал председательствующий на заседании комитета.

Из материалов дела следует, что дата (вх. №) в Ставропольской городской Думе было зарегистрировано обращение заместителя председателя Ставропольской городской Думы ФИО4, адресованное председателю комитета ФИО5

Из обращения усматривается, что депутат ФИО1 дата в кабинете председателя Ставропольской городской Думы ФИО6 позволил себе оскорбительное высказывание в адрес Всероссийской политической партии «Единая Россия» и депутатов Ставропольской городской Думы, выдвинутых указанной политической партией для избрания в Ставропольскую городскую Думу восьмого созыва, а также на встрече с жителями <адрес>, состоявшейся дата, использовал выражение «Сфальсифицировали результаты выборов», в связи с чем ФИО4 просит рассмотреть вопрос о применении мер воздействия к депутату Ставропольской городской Думы ФИО1 по изложенным фактам.

Рассмотрение данного обращения внесено в проект повестки дня заседания комитета по контролю от дата председателем комитета ФИО5

Данное обращение рассмотрено на заседании комитета, состоявшемся дата, проведение которого оформлено протоколом №.

Повестка заседания комитета по контролю от дата была единогласно утверждена членами комитета, присутствующими на ее заседании пятью депутатами из девяти избранных в его состав.

Обращение заместителя председателя Ставропольской городской Думы ФИО7 было оглашено, были заслушаны депутаты ФИО7 и ФИО1 и другие депутаты, присутствующие на заседании.

По итогам заседания принято обжалуемое ФИО1 решение № от дата, которым комитет решил выражения, высказанные ФИО1 в адрес депутатов фракции «Единая Россия», считать оскорбительными и порочащими их честь и достоинство; ввиду отсутствия судебных решений и принятых решений в рамках административного судопроизводства, касающихся обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов, высказывания ФИО1 по вопросам незаконности принятия решения избирательной комиссией <адрес> о результатах выборов депутатов Ставропольской городской Думы считать не достоверными и не подтвержденными фактами. Депутату Ставропольской городской Думы ФИО1 рекомендовано принести извинения депутатам фракции «Единая Россия» Ставропольской городской Думы публично или на заседании Ставропольской городской Думы.

Давая оценку обжалуемому решению, суд исходит из того, что оно принято в полном соответствии с требованиями Регламента Ставропольской городской Думы, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата №, Положением о комитетах, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого решения.

В данном случае вопрос о наличии в высказываниях депутата ФИО1 нарушений норм депутатской этики, предусмотренных Правилами депутатской этики, рассмотрен на заседании комитета, являющимся правомочным в виду присутствуя на нем не менее половины от общего числа членов комитета. При этом по результатам голосования за принятие решения№ проголосовали 4 депутата, 1 депутат воздержался от принятия решения. В результате голосования и распределения голосов оспариваемое решение комитета по контролю было принято и подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания статьи 218, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном случае административными ответчиками доказано соблюдение положений законодательства при принятии оспариваемого решения, а также его обоснованность.

Вопреки требованиям пунктов 1 и 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не указаны в административном иске и не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения комитета по контролю положениям нормативно-правовых актов, влекущие нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в силу пункта 3 оспариваемого решения комитета по контролю оно носит рекомендательный характер и, соответственно, не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов ФИО1 по делу не установлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований депутата Ставропольской городской Думы ФИО1 к Ставропольской городской Думе, комитету по контролю за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, организации депутатской деятельности, противодействию коррупции, этике и регламенту Ставропольской городской Думы о признании незаконным решения комитета по контролю за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, организации депутатской деятельности, противодействию коррупции, этике и регламенту Ставропольской городской Думы от дата № «О рассмотрении обращения заместителя председателя Ставропольской городской Думы ФИО4»; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путём оглашения вступившего в законную силу судебного постановления на ближайшем заседании Ставропольской городской Думы, а также путём опубликования судебного постановления на сайте Ставропольской городской Думы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья В.А. Воробьев