№ 2-5250/25

УИД 77RS0001-02-2025-005500-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 205 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2019 года в размере 58 301 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины размере 24 000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Lada (ВАЗ) модель Granta, 2015 года выпуска, VIN: <***> способом реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2019 года между сторонами был заключён договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставлен под залог ТС марки Lada (ВАЗ) модель Granta, 2015 года выпуска, VIN: <***>. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля отвектчика. Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения. Стоимость предмета залога в сумме 323 000 руб. определена на основании проведённой оценки.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 19.11.2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***> от 19.11.2019 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу договора, обязательства заёмщика обеспечиваются залогом автомобиля Lada (ВАЗ) модель Granta, 2015 года выпуска, VIN: <***>.

Также судом установлено, что банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 58 301 руб. 27 коп., из которых: 56 194 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 1 206 руб. 68 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 900 руб. – страховая премия. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт основан на условиях заключённого между сторонами договора, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчёта ФИО1 не представила.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с наличием просроченных платежей на общую сумму 58 301 руб. 27 коп., ответ на которое получен не был.

Стоимость предмета залога, - автомобиля Lada (ВАЗ) модель Granta, 2015 года выпуска, VIN: <***> определена истцом на основании представленного им заключения об оценке.

Согласно данному заключению, рыночная стоимость автомобиля составляет 323 000 руб.

Суд принимает во внимание, что выводы составленного истцом заключения, не являющегося исключительным средством доказывания, ответчиком не опровергнуты, своей оценки ФИО1 не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ТБанк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2019 года в размере 58 301 руб. 27 коп., из которых: 56 194 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 1 206 руб. 68 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 900 руб. – страховая премия.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года (в ред. от 31.07.2023 г.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб., а также понесены расходы по оценке в размере 1 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2019 года в размере 58 301 руб. 27 коп., из которых: 56 194 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 1 206 руб. 68 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 900 руб. – страховая премия, 4 000 руб. – расходы по оплате госпошлины, а также понесены расходы по оценке в размере 1 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль Lada (ВАЗ) модель Granta, 2015 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2025 года.

Судья А.С. Меркушова