Дело № 2-2233/2022 УИД 53RS0022-01-2022-002566-94
Решение
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что 06.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. под 19,55% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что после смерти ФИО2 остались денежные вклады, а ФИО1 является предполагаемым наследником, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 52 274 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 768 руб. 23 коп. (гражданское дело № 2-2233/2022).
Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что 25.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. под 16,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что ФИО2 принадлежало имущество в виде земельного участка и здания, расположенных по адресу: , а ФИО1 является предполагаемым наследником, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 295 999 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 159 руб. 99 коп. (гражданское дело № 2-2223/2022).
Определением судьи от 07.04.2022 гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-2233/2022.
В судебном заседании 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3, ФИО4
В судебном заседании 07.07.2022 МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по иску.
Ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что в наследство не вступал. С отцом фактически не проживал. Лодка и мотор при жизни отцом были проданы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 06.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которых последнему предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. под 19,55% годовых на срок по истечении 59 месяцев с даты его фактического предоставления.
По состоянию на 17.02.2022 образовалась задолженность в общей сумме 52 274 руб. 33 коп.
Кроме того, 25.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которых последнему предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. под 16,65% годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
По состоянию на 17.02.2022 образовалась задолженность в общей сумме 295 999 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Из материалов наследственного дела № следует, что оно начато по заявлению ФИО5, подавшей заявление о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 25 500 руб. за счет недополученных сумм пении и других выплат для возмещения расходов на похороны.
22.05.2021 нотариусом выдано постановление о выплате ФИО5 денежных средств в размере 16 179 руб. 27 коп. за счет недополученных сумм пенсии и ЕДВ.
По данным УМВД России по Новгородской области на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средства ЛАДА г.р.з. №.В тоже время доказательств технического состояния, стоимости и фактическом местонахождении данных транспортных средств не представлено.
По данным Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области на имя ФИО2 зарегистрированы моторная лодка «Челн» регистрационный № и подвесной мотор марки «Нептун».
В тоже время доказательств технического состояния, стоимости и фактическом местонахождении данного имущества не представлено. Со слов ФИО1 данное имущество реализовано ФИО2 при жизни.
На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк имеются денежные вклады № дата открытия 27.09.2017 подразделение 8629/7771 остаток в сумме 1 222 руб. 41 коп. (сумма в размере 4 241 руб. 27 коп. списана 09.12.2020 в счет погашения кредита), № дата открытия 05.10.2015 подразделение 8629/1670 остаток в сумме 10 руб., № дата открытия 05.10.2015 подразделение 8629/1670 остаток в сумме 15 руб. 90 коп., № дата открытия 21.03.2016 подразделение 8629/1670 остаток в сумме 1 120 руб. 15 коп.
Иного движимого и недвижимого имущества не установлено.
По данным Администрации Федорковского сельского поселения Парфинского района Новгородской области по адресу: был зарегистрирован ФИО2 по дату смерти, иных зарегистрированных не имеется.
Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: , принадлежат ФИО1, дата регистрации права 25.07.2017.
По сведениям Отдела ЗАГС Администрации Великого Новгорода между ФИО8 заключен брак, также имеются дети ФИО1 и ФИО6 (в настоящее время Березовская) Ю.Н.
В тоже время ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений АСБ, ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по иному адресу, чем умерший ФИО2
ФИО1 зарегистрированным по адресу с умершим ФИО2 также не значится.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследников, принявшим наследство в установленном порядке не имеется.
Учитывая изложенное, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.
В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в переделах стоимости наследственного имущества.
Учитывая размер денежных средств, оставшихся на счету после смерти ФИО2, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность в сумме 2 368 руб. 46 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах № дата открытия 27.09.2017 подразделение 8629/7771, № дата открытия 05.10.2015 подразделение 8629/1670, № дата открытия 05.10.2015 подразделение 8629/1670, № дата открытия 21.03.2016 подразделение 8629/1670, открытых на имя ФИО2
Следует также отметить, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представило сведения о том, что ФИО2 являлся застрахованным в рамках программы страхования жизни № срок действия страхования с 06.12.2016 по 05.11.2021 и №, срок действия страхования с 25.04.2019 по 24.04.2024. При этом в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия необходимого комплекта документов.
При этом согласно заявления на участие в программе добровольного страхования ПАО «Сбербанк» предоставлено право на получение всех необходимых сведений, в том числе от лечебных учреждений и МСЭ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Привлечение по делу в качестве соответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитные договоры № от 06.12.2016 и № от 25.04.2019, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность в сумме 2 368 руб. 46 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах № дата открытия 27.09.2017 подразделение 8629/7771, № дата открытия 05.10.2015 подразделение 8629/1670, № дата открытия 05.10.2015 подразделение 8629/1670, № дата открытия 21.03.2016 подразделение 8629/1670, открытых на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 г.