УИД 39RS0020-01-2025-000080-05
Дело № 2-527/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,А., ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.
Другим собственником 1/3 доли в праве в вышеуказанной квартире является несовершеннолетний брат истца – ФИО2, <Дата> года рождения.
Ответчик ФИО4, отец истца, зарегистрирован по указанному адресу с <Дата>.
Брачные отношения между ФИО3 и ФИО4 (родителями истца) прекращены <Дата> на основании решения мирового судьи. После расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. С июля <Дата> г. ответчик добровольно выселился из квартиры, забрав свои вещи, и переехал к другой женщине. В квартире появляется эпизодически.
Кроме того, по просьбе ответчика ФИО4 в квартире <Дата> был зарегистрирован ответчик ФИО5, который никогда в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке ФИО5 с регистрационного учета не снимется, его местонахождение истцу не известно.
Факт регистрации в квартире ответчиков нарушают права собственников и не дают в полной мере распоряжаться имуществом.
В этой связи, с учетом уточнений, истцы ФИО6, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, просят: - признать ФИО4 утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес> снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным доводам.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом по известному адресу.
Таким образом, необходимые условия для реализации ответчиком права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом обеспечены. Не явившись в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО4 реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.
Представитель ответчика адвокат Шиянов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении ответчику ФИО5 адвоката ННО «Адвокатская палата <Адрес>». В связи с отсутствием сведений о месте пребывания ФИО5 последнему назначен адвокат ННО «Адвокатская палата <Адрес>» Карпов В.П.
В судебном заседании адвокат Карпов В.П. исковые требования не признал, полагая, что у ответчика имелись основания для регистрации. Считает, что истцом не представлены достаточные основания в обоснование требований, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.
Выслушав доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке и являются родителями ФИО6, <Дата> г.р. и ФИО2, <Дата> г.р. (л.д. 18-19).
<Дата> ФИО3, как наниматель жилого помещения, и ФИО6, как дочь нанимателя, были зарегистрированы в <Адрес> в пгт. <Адрес> (л.д. 21).
На основании решения жилищной комиссии от <Дата> (протокол <№>) ФИО4, <Дата> г.р. разрешили регистрацию на жилой площади супруги ФИО3, проживающей по адресу: <Адрес> – общежитие, общей площадью 13,5 кв.м. (л.д. 22).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <Дата> <Адрес> в <Адрес> состоит из двух жилых комнат, площадью 13.3 кв.м. и 11,9 кв.м соответственно. Кухня, площадью 17.6 кв.м. и санузел, площадью 5.6 кв.м. являются местами общего пользования.
Согласно поквартирной карточке ФИО4 был зарегистрирован по спорной квартире <Дата>, снят с регистрации в СНТ «Садовник» <Дата>, вновь зарегистрирован по <Адрес> - <Дата>.
Из пояснений стороны истца также следует, что ФИО4 в добровольном порядке в июле <Дата> года собрал все свои вещи и выехал из квартиры. В настоящее время ведет асоциальный образ жизни (злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает). ФИО4 никто препятствий в пользовании жилым помещением не чинил. <Дата> по спорному адресу по просьбе ФИО4 был зарегистрирован в качестве «знакомого» ФИО5 для трудоустройства. ФИО5 никогда в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги последний не оплачивает. Его местонахождение истцу не известно.
Решением мирового судьи от <Дата> брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака <№> (л.д. 20).
Из ответа УНФС России по Калининградской области следует, что сведений о доходах и суммах налога физического лица ФИО4, ФИО5 за <Дата> гг. не имеется. В ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют сведения о приобретении ФИО4, ФИО5 статуса учредителя (участника) и (или) руководителя юридических лиц, индивидуального предпринимателя. Информация о регистрации физических лиц ФИО4 и ФИО5 в качестве налогоплательщиков специального налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятых) в информационном ресурсе налоговых органов отсутствует
Кроме того, судом установлено, что <Дата> между ФИО3 (даритель) и ФИО6 (в лице законного представителя ФИО4) заключен договор дарения доли в квартире, согласно которому даритель передал в качестве дара, а одаряемый принял 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> общей площадью 25.2 кв.м. КН <№>
Также <Дата> между ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заключен договор дарения доли в квартире, согласно которому даритель передал в качестве дара, а одаряемый принял 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> общей площадью 25.2 кв.м. КН <№>
Таким образом, право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на основании заключенного договора дарения было погашено, о чем свидетельствует соответствующий штамп на копии свидетельства о регистрации права.
Собственниками спорного жилого помещения являются ФИО6 -2/3 доли в праве и ФИО2 – 1/3 доля в праве.
Стороной истца в качестве несения расходов по жилищно-коммунальных услугам предоставлены чеки оп операциям в которых в качестве плательщика указана ФИО6
Допрошенная в качестве свидетеля соседка ФИО6 – <ФИО>9 пояснила, что не видела в спорной квартире ФИО4 уже более 2-х лет. Иногда встречает ФИО4 в поселке и всегда в нетрезвом виде. Знает, что последний не работает, ведет асоциальный образ жизни. ФИО5 никогда не видела в указанной квартире.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5 не проживают в спорной квартире длительное время, при этом ФИО5 право пользования жилым помещением не приобрел; их отсутствие в квартире не носит временный характер, а ФИО5 никогда в квартиру не вселялся и не проживал. Препятствия со стороны истца в проживании в квартире по месту регистрации ФИО4 не чинились.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ФИО5 членом семьи истцов не является, каких-либо законных оснований для сохранения за ФИО4 право пользования спорным объектом недвижимости не имеется.
Регистрация ответчиков в жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права истцов как собственников, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении своим имуществом по личному усмотрению.
Утрата права пользования спорной квартирой, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Н,А., ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, удовлетворить.
Признать ФИО4, <Дата> года рождения паспорт <№> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес> <Адрес>А <Адрес>.
Признать ФИО5 Д,С., <Дата> года рождения, паспорт <№> не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>А <Адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО4, <Дата> года рождения и ФИО5 Д,С., <Дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>А <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Севодина
Мотивированное решение изготовлено <Дата>