Дело № 2а-1235/2025

УИД 50RS0045-01-2025-000203-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь на то, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 11900 руб. за 2016, 2019, 2022 годы, кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налогов административным истцом начислены пени в размере 6834,18 руб. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с оплатой транспортного налога.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику начислена задолженность по транспортному налогу в размере 11900 руб. за 2016, 2019, 2022 годы.

В материалы дела представлены налоговое уведомление № 66325050 от 21 сентября 2017 года, из которого следует, что за 2016 год транспортный налог начислен в отношении транспортного средства марки Мазда СХ-7, г.р.з. № (за восемь месяцев спорного налогового периода) в размере 11900 руб., а также в отношении транспортного средства марки Киа Спортейдж, г.р.з. № в размере 5100 руб.; налоговое уведомление № 58554309 от 01 сентября 2020 года о начислении транспортного налога за 2019 год в размере 5100 руб. в отношении транспортного средства марки Киа Спортейдж, г.р.з. №; налоговое уведомление № 108526784 от 09 августа 223 года о начислении транспортного налога за 2022 год в размере 5086 руб. в отношении транспортного средства марки Лексус NX200, г.р.з. №, а также требование № 12239 о необходимости уплаты задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года, сроком исполнения до 16 ноября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 19 августа 2024 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи от 12 августа 2024 года о взыскании задолженности по уплате налогов и суммы начисленных пени.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком платежных документов, содержащих сведения о назначении платежа с указанием вида налога и налогового периода, соответствующим реквизитам, указанным в вышеуказанных налоговых уведомлениях, следует, что административным ответчиком транспортный налог за спорные периоды, за исключением налога, начисленного за 2016 год в отношении транспортного средства марки Мазда СХ-7, г.р.з. №, оплачен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания задолженности по уплате задолженности по транспортному налогу, в связи с исполнением административным ответчиком требований налогового органа до разрешения в судебном порядке спора по существу.

Доводы административного истца о том, что данные платежи распределены налоговым органом в счет оплаты имевшейся задолженности за иные налоговые периоды суд не может признать обоснованными, поскольку административным ответчиком представлены также сведения об оплате транспортного налога за 2015 год, 2017, 2018, 2020, 2021 годы, из которых следует, что транспортный налог оплачивался ФИО1 последовательно и своевременно. Неправомерный зачет поступившей суммы за иные периоды, не может служить основанием к повторному взысканию суммы налога.

Из пояснений административного ответчика следует, что транспортный налог за 2016 год, начисленный в отношении транспортного средства марки Мазда СХ-7, г.р.з. №, ею не оплачен, поскольку указанный автомобиль продан на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2015 года. Между тем, регистрационные действия о переходе права собственности на автомобиль к иному лицу осуществлены только в августе 2016 года. Поскольку указанные обстоятельства при наличии сведений о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД, не освобождают налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены владельца, налоговым органом правомерно начислен транспортный налог за 8 месяцев 2016 года. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта владения и распоряжения транспортным средством.

Учитывая, что в спорный налоговый период административный ответчик был зарегистрирован как собственник спорного автомобиля, то независимо от фактического владения данным транспортным средством он является плательщиком транспортного налога за указанный период.

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год, поскольку налоговым органом данное требование заявлено за пределами установленного срока для его взыскания, в отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска. При этом суд принимает во внимание, что возможность принудительного взыскания задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год утрачена налоговым органом и при обращении в 2024 году с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки.

На основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику начислены пени в размере 6834,18 руб.

Начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия задолженности по транспортному налогу за спорные периоды, а также установлен факт пропуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности за 2016 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика суммы начисленных пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для признания указанных недоимок и пени безнадежными ко взысканию, что является основанием для списания указанной суммы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.