50RS0039-01-2023-000760-46
2-3219/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/23 по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратился в суд с иском к ответчику фио Рузан фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2013 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – сумма комиссий, сумма – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.08.2013 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и фио был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику кредитные денежные средства по условиям овердрафта за период с 03.08.2013г. в размере сумма, с 24.06.2015 г. в размере сумма, с 28.02.2019г. в размере сумма под 29,9 % годовых, истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Определением Раменского городского суда адрес от 16.02.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что продолжительное время находилась на лечении, кроме того, ответчик указала, что не имела просрочек по платежам, при этом истец отказал ответчику в ее заявлении о рефинансировании кредита.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Определением Раменского городского суда адрес от 16.02.2023 г. гражданское дело по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к фио Рузан фио о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2013 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и фио был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в соответствиями с условиями овердрафта за период с 03.08.2013г. в размере сумма, с 24.06.2015 г. в размере сумма, с 28.02.2019г. в размере сумма под 29,9 %.
Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в Тарифном плане, который составляет до 51 дня.
Согласно условиям договора кредит в форме овердрафта предоставляется от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.
В соответствии с Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее сумма.
Согласно Условий договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита с уплатой процентов и иных комиссий ежемесячными платежами.
Вместе с тем, Условиями договора регламентирована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой заемщиком выплачивается неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанные сроки клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Согласно Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", кредитор вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - сумма; 2 календарных месяцев - сумма; 3 календарных месяцев - сумма; 4 календарных месяцев - сумма; за просрочку исполнения требований банка о полном погашении Задолженности сумма ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.
Подписав данный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.
Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
При этом, ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 25.07.2021г. кредитор потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 14.12.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – сумма комиссий, сумма
Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2013 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – сумма комиссий, сумма
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, отказе кредитора согласовать новый график погашения задолженности не могут указывать на нарушение судом материальных норм права, поскольку предоставление отсрочки, рассрочки, рефинансирования является правом банка, а не обязанностью. В связи с чем, действия кредитора, направленные на получение денежных средств, которые он должен получить в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, не могут признаваться нарушением прав ответчика.
Заключение договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Исполнение обязанностей по указанному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора о предоставлении кредитной карты, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Тем не менее, суд считает необходимым разъяснить ответчику о праве обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения суда, предоставив документы, подтверждающие факт наличия трудного материального положения ответчика.
Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом завышен, что условие договора о размере процентов является кабальным, судом признаются не состоятельными, поскольку никакого фактического и правового обоснования указанных доводов ответчиком не приведено, кредитный договор на изложенных в нем условиях заключен между Банком и ответчиком с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2013 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева