Дело № 1-560/23 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе судьи Первомайского районного суда города Ижевска УР – Тагирова Р.И., при секретаре – Князеве М.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исмаилова Р.И.о, представившего удостоверение №, ордер № от 10.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время у ФИО1, заведомо знавшего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, реализуя который, <дата> в дневное время ФИО1 действуя умышленно, со своего мобильного телефона в сети Интернет заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, перечислив последнему денежные средства в сумме 4000 рублей через приложение АО «<данные скрыты>», установленное в его мобильном телефоне, в счет оплаты за заказанное им в сети Интернет с мобильного телефона наркотическое средство. После чего, ФИО1 <дата> в дневное время пришел в заранее оговоренное с неустановленным в ходе следствия лицом место, а именно к <адрес> <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, подобрал с газона у угла <адрес> <адрес> и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,40 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета, далее в полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета, далее в сверток полимерной липкой ленты желтого цвета. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета, далее в полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета, далее в сверток полимерной липкой ленты желтого цвета, массой 1,40 г. до <дата> <дата>.

<дата> <дата> у первого подъезда <адрес> <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного <дата> в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 42 минут на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, из правого кармана джинсов, находящихся на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосок красного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой и полосок красного цвета с веществом светлого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании № от <дата> представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила 1,40 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

«N-метилэфедрон …» включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями по состоянию на 10.07.2023 г.). Кроме того, в Список 1 (наркотические средства) указанного «Перечня…» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства… данного списка, независимо от их количества». Следовательно, представленное на исследование вещество является наркотическим средством в целом.

Согласно заключению эксперта № <дата> года представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,38 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на <дата>) масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 1,40 г. является крупным размером.

Допрошенный в зале суда подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, судом установлено, что <дата> он заказал через интернет наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, за которое заплатил около 4000 рублей путем перевода. Само наркотическое средство он забрал у <адрес> и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 49-52, 54-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела в совокупности с показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в органах внутренних дел проходит службу с <дата>. В ОКОН УМВД России по <адрес> имелась информация оперативного характера о том, что ФИО1 занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств на территории г. Ижевска. В связи с этим <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого около 14 часов 08 минут ими под наблюдение был принят ФИО1, который подходил к первому подъезду <адрес>, при этом вел себя подозрительно, постоянно смотрел по сторонам, руки держал в карманах. Около <дата> ФИО1 был задержан около первого подъезда <адрес> г. Ижевска и доставлен в помещение второго этажа первого подъезда <адрес> г. Ижевска, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в правом маленьком кармане джинсов у него находится наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм, которое впоследующем и было изъято, а именно сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета со светлым веществом внутри. Также у ФИО1 был обнаружен и изьят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. О проведенном личном досмотре был составлен протокол и подписан участниками, замечаний не поступило (л.д.35-37).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в органах внутренних дел проходит службу с <дата> года. В ОКОН УМВД России по <адрес> имелась информация оперативного характера о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств на территории г. Ижевска. В связи с чем, <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», около <дата> под наблюдение был принят ФИО1, который подходил к первому подъезду <адрес> г. Ижевска, при этом вел себя подозрительно, постоянно смотрел по сторонам, руки при этом держал в карманах. В связи с чем, <дата> минут ФИО1 был задержан у указанного подъезда и доставлен в помещение первого подъезда <адрес> <адрес>, где ФИО4 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, ФИО1 пояснил, что в правом кармане джинсов имеется наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, которое в последующем и было изъято, а именно: вещество, похожее на наркотическое и сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. О проведенном личном досмотре был составлен протокол, замечаний не поступило (л.д.38-40).

Показания свидетелей объективно согласуются со следующими письменными доказательствами:

- рапортом КУСП ОП <данные скрыты> ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъято вещество, похожее на наркотическое. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д.6)

- постановлением № от <дата> о предоставлении результатов ОРД, <данные скрыты>л.д.11)

- рапортом №с от <дата>, <данные скрыты> на <дата> (л.д. 13)

- справкой №с от <дата>, согласно которой <дата> было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, в результате которого ФИО1 был задержан в <дата> у первого <адрес> г. Ижевска. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки «Хонор»(л.д.14)

- протоколом личного досмотра ФИО1, произведенным <дата> <дата> минут на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> г. Ижевска, в ходе которого у последнего изьят сверток с веществом светлого цвета внутри и мобильный телефон марки «Хонор». ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, пакет с веществом принадлежит ему для личного употребления, приобрел в интернет-магазине «Лиман», закладку забрал по <адрес> (л.д.15)

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила 1,40 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. Объект исследования помещен в сейф-пакет № (л.д.20)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,38 г. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества. Объект исследования помещен в сейф-пакет №. (л.д.23-25)

- протокол осмотра предметов (документов) - осмотрен сейф-пакет №. Согласно заключению эксперта № от <дата> в сейф-пакете находится смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,36 грамма. Сейф-пакет не вскрывался. После осмотра сейф-пакет не упаковывается (л.д.27-29).

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у салона «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где <дата> он забрал наркотическое средство (л.д.79-84)

- протоколом осмотра предметов - осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», в котором зафиксировано наличие фотографии с местом закладки наркотического средства. (л.д.99-104).

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и относимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в полном объеме.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 – оперативных сотрудников, непосредственно проводивших оперативное мероприятие в отношении ФИО1, его задержание и личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено судом выше, в т.ч. протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта № от <дата> (л.д.23-25), которым установлен вид и масса наркотического средства. Факт приобретения наркотического средства ФИО1 не отрицается самим подсудимым, показавшим, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления через интернет, оплатив при этом его стоимость через мобильное приложение в телефоне и получив информацию о месте «закладки». Указанные обстоятельства объективно подтверждаются не только протоколом осмотра телефона ФИО1, но протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый подробно рассказал, а также указал место приобретения наркотического средства.

Из смысла ст.228 УК РФ под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного при себе.

Совокупностью собранных судом доказательств, объективно установлено, что незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 убрал в карман джинсов, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сразу после задержания, в присутствии двух понятых наркотическое средство было обнаружено и изъято из кармана джинсов подсудимого. Результаты проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий никем из участников процесса не оспариваются, их законность проверена судом и сомнений в их правомерности не вызывает. Кроме того, суд отмечает, что умысел ФИО1 на совершение преступления не был спровоцирован сотрудниками полиции, возник самостоятельно и был направлен на незаконное приобретение и хранение с целью личного потребления наркотического средства.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде в заключении проведенной по делу экспертизы, определившей вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого при задержании.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,38 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 10.07.2023 г.) масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 1,40 г. является крупным размером.

Суд отмечает, что все добытые по настоящему делу доказательства являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего законодательства и УПК РФ. Результаты проведенных экспертиз никем из участников процесса не оспариваются, и признаются судом допустимым доказательством по делу, согласно которому был установлен вид наркотического средства и его объем. Собранные доказательства по делу являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Таким образом, суд, на основании добытых доказательств по делу в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, <данные скрыты> (л.д.115-119). По месту проживания характеризуется положительно (л.д.95). <данные скрыты> (л.д.122-123).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления при даче показаний, а также при проведении следственных действий с его участием, положительные характеристики, состояние его здоровья, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, обременен семейными связями, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Принимая во внимание значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд помимо положений ст.81 УПК РФ принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что телефон маки «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 использовался им для заказа наркотического вещества, а также для его оплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения мобильного телефона ФИО1, который им использовался при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 находился под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, сдано в камеру хранения УМВД России по <адрес>, мобильный телефон «Хонор», хранящийся в материалах дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров