К делу № 1-146/2023 г.
УИД № 23RS0009-01-2023-000928-61
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
станица Брюховецкая Краснодарского края 24 августа 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ВАИ., предоставившего удостоверение № <......> от 10.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......>, ранее судимого:
25.06.2019 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, 20.05.2021 года наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая этого, с этой целью 02 февраля 2022 года, около 18 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, но не ранее 17 часов 52 минут и не позднее 18 часов 08 минут, находясь напротив домовладения № <......>, незаконно сбыл за оплату в сумме 2500 рублей имевшееся у него при себе вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключения эксперта наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), массой 5,61 грамма, лицу под псевдонимом «КМ», участвовавшей в качестве покупателя при проведении сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Брюховецкому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся и показал, что примерно в январе 2022 года он через общих знакомых познакомился с девушкой по имени М фамилию которой он в настоящее время не помнит. В ходе общения с ней он, узнал, что она иногда путем курения употребляет наркотические средства, а именно коноплю. В ходе общения они обменялись номерами телефонов, и он, ей сообщил, что если ей необходимо будет наркотическое вещество конопля, то он сможет для нее его достать. Так, ФИО1 ей сказал потому, что вспомнил, что ранее он находился на рыбалке на участке местности расположенном за <......> мостом и видел там дикорастущий куст конопли. Сам ФИО1, ранее никогда не употреблял наркотические средства, но как выглядит куст конопли ему известно. После, некоторое время, ФИО1 с М не созванивался, занимался домашними делами. В конце января 2022 года в связи с тем, что работы было не много ФИО1, начал испытывать материальные трудности в связи с чем он решил заработать немного денег от продажи наркотического средства «конопля». ФИО1, вспомнил, что ранее он говорил М о том, что сможет достать для нее наркотическое средство растительного происхождения «коноплю». С этой целью ФИО1, 02.02.2022 года, в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, точного времени он не помнит, направился к участку местности где ранее он видел дикорастущий куст конопли, для того, чтоб посмотреть на месте ли он. Прибыв на указанный участок местности, ФИО1, увидел дикорастущий куст конопли, и сразу с принадлежащего ему сотового телефона позвонил М. В ходе разговора ФИО1, ей сообщил, что у него имеется наркотическое средство растительного происхождения «конопля» очень хорошего качества, так же он ей сообщил, что данную коноплю ему якобы принес знакомый и данную коноплю ФИО1, готов ей продать. М поинтересовалась за какую сумму он готов ей продать данную коноплю, на что он ей ответил, что не знает, так как ранее никогда не продавал наркотические средства и ему не было известно о ее цене. М спросила какое количество наркотического средства, на что ФИО1 ей ответил, что половина стакана. После она сказала, что она готова купить его за 2500 рублей, и сообщила, что ей нужно подумать. Через некоторое время ему, перезвонила М и сказала, что готова приобрести у него наркотическое средство. О том, что данное наркотическое средство ему принес друг, ФИО1, сообщил потому, что если бы М узнала, что он ее сорвал с дикорастущего куста, то возможно она бы не согласилась на его предложение, приобрести данную коноплю за денежные средства и в данном случае ФИО1, ни чего бы не заработал. С целью сбыта наркотического средства конопли ФИО1, стал срывать с дикорастущего куста листья и измельчать их. Листья конопли были сухими, так как данный дикорастущий куст как он понял был прошлогодний. Измельчив листья, ФИО1, завернул их в часть газеты которую брал с собой, а после на сколько он помнит, положил газетный сверток с находившимися в нем измельченными листьями конопли в небольшой пакет и оставил пакет у данного куста, а сам направился к расположенному не далеко берегу реки, где ждал звонка М. Примерно в 17 часов 00 минут ему, позвонила М и сообщила, что примерно через час она готова с ним встретиться, а также спросила где ему будет удобно встретиться. ФИО1, ей предложил встретиться у магазина «Амела» расположенного по ул. <......>, на что она согласилась. После ФИО1, взял приготовленный им сверток с наркотическим средством и направился к договоренному с М месту. Подходя к магазину, ФИО1, позвонил М и спросил на месте ли она, на что она ему сообщила, что она на месте, а после она ему, сказала выходи, наверное, по тому что думала, что он дома, так как знала, что ФИО1, живет не далеко от магазина «Амела». Примерно в 18 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он подошел к магазину «Амела» расположенному по ул. <......>, где увидел М. Поздоровавшись с ней она ему сообщила, что принесла 2500 рублей. Они не продолжительное время поговорили, а после перейдя через проезжую часть, на участок местности расположенный на против дома № 94 по ул. <......>, М ему передала денежные средства в сумме 2500 рублей, а ФИО1, ей взамен передал сверток, в котором находились измельченные листья конопли. Пересчитав денежные средства, ФИО1, положил их себе в карман и пошел домой. В последующем вырученные денежные средства ФИО1, потратил на нужды своей семьи. Более с М он не встречался. ФИО1, было известно, что сбыт наркотических средств является уголовно наказуемым деянием в Российской Федерации, однако он пошел на данное преступление, так как его семья нуждалась в материальной поддержке. Через некоторое время ФИО1, нашел работу по найму и более с подобного рода преступлений не совершал.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:
Показаниями свидетеля «КМ», оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, в декабре 2021 года или в начале января 2022 года она через общего знакомого познакомилась с ФИО1, проживающем в ст. <......>. В ходе общения ФИО1, сообщил ей, что он является потребителем наркотических средств как растительного так и синтетического происхождения, которые он употребляет путем курения. Так же он ей пояснил, что у него часто бывает хорошая «трава», а именно «Марихуана». В процессе общения они обменялись номерами телефонов и ФИО1, сообщил ей, что если ей нужны будут наркотические средства, а именно «Марихуана», то он может их продать. «КМ» сообщила, что подумает над его предложением и если ей она понадобиться, то она ему перезвонит. 02.02.2022 года, на сотовый телефон «КМ» позвонил ФИО1, и сообщил, что его знакомый, данные о котором ей не известны, принес ему наркотическое средство «Марихуану» хорошего качества и он ищет клиента для продажи данной «Марихуаны». ФИО1, спросил у «КМ» не желает ли она приобрести данную «Марихуану». «КМ» поинтересовалась у него за какую сумму он готов продать данное наркотическое средство, на что ФИО1, сообщил, что за половину стакана он хочет 2500 рублей. «КМ» сообщила ему, что подумает над его предложением и перезвонит. После данного разговора «КМ» проследовала в отдел полиции, где сообщила о том, что ФИО1, предложил ей приобрести у него наркотическое средство «Марихуану». После этого сотрудник полиции предложил «КМ», на тайной основе выступить в роли «покупателя» наркотического средства у ФИО1, на что она дала свое согласие. После сотрудником полиции были приглашены двое понятых и ей с понятыми была разъяснена правовая сущность, цели данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что в дальнейшем нам может быть предложено, удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. На участие в ОРМ «Проверочная закупка», «КМ» и понятые дали свое добровольное согласие. После она позвонила ФИО1 и сообщила, что готова сегодня приобрести наркотическое средство, но чуть позже, на что он согласился. После сотрудник полиции произвел светокопирование денежных средств в сумме 2500 рублей, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Далее сев в автомобиль они направились к дому № 110 по ул. <......>, где «КМ» была досмотрена сотрудником полиции (девушкой), а после ей были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей и диктофон. Выйдя из автомобиля «КМ» направилась к домовладению № 94 по ул. <......>, где так же расположен магазин «Амела». Направляясь к указанному адресу, она позвонила ФИО1, и сообщила ему, что подходит к магазину «Амела». Через некоторое время к ней подошел ФИО1, которому она сообщила, что принесла 2500 рублей. После ФИО1, сказал пойдем туда и головой кивнул на участок местности расположенный на против домовладения № 94 по ул. <......>. Перейдя через проезжую часть, ФИО1 из кармана куртки достал полимерный пакет, в котором находился газетный сверток. «КМ» спросила у него это хорошая, на что он ей сообщил, что это один сорт и сказал, что ему ее привезли не пробитую, как она поняла это означало не измельченную. После «КМ» передала ФИО1, денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он положил себе в карман. После они попрощались и ФИО1, сообщил, что если ей еще понадобиться то она может к нему обратиться. Подойдя к автомобилю где ее ждали сотрудники полиции и понятые, сотрудник полиции выключил диктофон, а после «КМ» сотруднику полиции выдала данный газетный сверток с измельченной растительной массой и пояснила, что приобрела его у ФИО1, за 2500 рублей. После «КМ» вновь была досмотрена, а после они направились в Отдел полиции, где в одном из кабинетов с диктофона была прослушана и стенографирована аудиозапись, разговора «КМ» с ФИО1, которая в последствии была записана на CD-R диск (л.д. 113-115).
Показаниями свидетеля ЧВИ., оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 02.02.2022 года, около 16 часов 40 минут, она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве гражданского лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на приобретение наркотического средства растительного происхождения. Ей была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что в дальнейшем может быть предложено, удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. ЧВИ., согласилась. После этого, участвующие лица, вместе с сотрудниками полиции прошли в кабинет № 63 здания Отдела МВД России по Брюховецкому району, расположенного по адресу: <......>. В указанном кабинете находилась ранее не известная ей гражданка, которая представилась как «КМ», которая в ее присутствии и второго гражданского лица дала свое добровольное согласие на участие в проведении ОРМ.
После этого, сотрудник полиции произвел светокопирование денежных средств в сумме 2500 рублей, разными купюрами, а именно 10 купюр по 100 рублей, 1 купюра 500 рублей, еще одна купюра 1000 рублей. На указанных светокопиях ЧВИ., второе гражданское лицо и «КМ» поставили свои подписи. После сотрудник полиции произвел осмотр диктофона, на предмет отсутствия каких-либо записей на нем подключив его к ноутбуку. После этого они направились на ул. <......>, где напротив домовладения № 110, сотрудник полиции (девушка) произвела личный досмотр КМ, у которой при себе имелся мобильный телефон, зажигалка и перочинный нож, каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее при себе не было. После они еще раз осмотрели диктофон, сотрудник полиции произвел инструктаж КМ, передал ей ранее откопированные денежные средства в сумме 2500 рублей и включив диктофон отправил ее на встречу с ФИО1 к домовладению № 94 по ул. <......>. Спустя примерно 10 минут КМ подошла к сотруднику, полиции который выключил диктофон. КМ пояснила, что она приобрела у ФИО1 за ранее светокопированные денежные средства в сумме 2500 рублей, наркотическое средство растительного происхождения, когда они находились напротив магазина «Амела» расположенного по адресу: <......>. При этом КМ добровольно выдала, находящийся у нее в кармане полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с измельченной растительной массой. После сотрудник полиции поместил указанный пакет с свертком в пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, и оклеена печатью № <......> Отдела МВД России по Брюховецкому району. Так же КМ выдала диктофон. После этого сотрудник полиции (девушка) произвела досмотр КМ, и они увидели, что у нее при себе так же был мобильный телефон, зажигалка и перочинный нож. После этого они все проследовали в Отдел МВД России по Брюховецкому району, где в кабинете № <......> с участием КМ с ранее выданного ей диктофона скопировали на компакт диск единственный находившийся на нем файл, с которого была изготовлена стенограмма разговора КМ и ФИО1. При этом бирка опечатывающая разъем для подключения диктофона к компьютеру нарушений не имела. Во время проведения вышеуказанного действия, все действия сотрудников полиции ЧВИ., были понятны, так как им все разъяснялось и они постоянно находились рядом с сотрудниками полиции (л.д. 144-146).
Показаниями свидетеля ЗДА., оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 02.02.2022 года, около 16 часов 40 минут, она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве гражданского лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на приобретение наркотического средства растительного происхождения. ЗДА была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что в дальнейшем может быть предложено, удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. ЗДА., согласилась. После этого, участвующие лица, вместе с сотрудниками полиции прошли в кабинет № <......> здания Отдела МВД России по Брюховецкому району, расположенного по адресу: <......>. В указанном кабинете находилась ранее не известная ему гражданка, которая представилась как «КМ», которая в ее присутствии и второго гражданского лица дала свое добровольное согласие на участие в проведении ОРМ.
После этого, сотрудник полиции произвел светокопирование денежных средств в сумме 2500 рублей, разными купюрами, а именно 10 купюр по 100 рублей, 1 купюра 500 рублей, еще одна купюра 1000 рублей. На указанных светокопиях ЗДА., второе гражданское лицо и КМ» поставили свои подписи. После сотрудник полиции произвел осмотр диктофона, на предмет отсутствия каких-либо записей на нем подключив его к ноутбуку. После этого они направились на ул. <......>, где напротив домовладения № 110, сотрудник полиции (девушка) произвела личный досмотр КМ, у которой при себе имелся мобильный телефон, зажигалка и перочинный нож, каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее при себе не было. После они еще раз осмотрели диктофон, сотрудник полиции произвел инструктаж КМ, передал ей ранее откопированные денежные средства в сумме 2500 рублей и включив диктофон отправил ее на встречу с ФИО1 А к домовладению № 94 по ул. <......>. Спустя примерно 10 минут КМ подошла к сотруднику, полиции который выключил диктофон. КМ пояснила, что она приобрела у ФИО1 за ранее светокопированные денежные средства в сумме 2500 рублей, наркотическое средство растительного происхождения, когда они находились напротив магазина «Амела» расположенного по адресу: <......>. При этом КМ добровольно выдала, находящийся у нее в кармане полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с измельченной растительной массой. После сотрудник полиции поместил указанный пакет с свертком в пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, и оклеена печатью № <......> Отдела МВД России по Брюховецкому району. Так же КМ выдала диктофон. После этого сотрудник полиции (девушка) произвела досмотр КМ, и они увидели, что у нее при себе так же был мобильный телефон, зажигалка и перочинный нож. После этого все проследовали в Отдел МВД России по Брюховецкому району, где в кабинете № <......> с участием КМ они с ранее выданного ей диктофона скопировали на компакт диск единственный находившийся на нем файл, с которого была изготовлена стенограмма разговора КМ и ФИО1. При этом бирка опечатывающая разъем для подключения диктофона к компьютеру нарушений не имела. Во время проведения вышеуказанного действия, все действия сотрудников полиции ЗДА., были понятны, так как им все разъяснялось и они постоянно находились рядом с сотрудниками полиции (л.д. 147-149).
Показаниями свидетеля РМА. оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, он работал в ОМВД Росси по Брюховецкому району в должности оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков. 02.02.2022 года в отдел полиции обратилась ранее не известная ему гражданка, которая сообщила, что ее знакомый ФИО1, предложил ей приобрести у него за оплату в 2500 рублей, наркотическое средство, а именно измельченные листья растения конопли. РМА., предложил данной гражданке выступить в роли «покупателя» наркотического средства у ФИО1, при этом объяснил ей суть мероприятия ОРМ «Проверочная закупка», на данное предложение она согласилась. После им были приглашены двое понятых из числа гражданских лиц которым так же была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действия каждого участника, а также, что в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты, на данное предложение понятые так же согласились. Данной гражданке выступавшей в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» были сохранены в тайне и ей был присвоен псевдоним «КМ». После этого, РМА., были откопированы денежные средства в сумме 2500 рублей, разными купюрами, а именно 10 купюр по 100 рублей, 1 купюра 500 рублей, еще одна купюра 1000 рублей. На указанных светокопиях понятые и «КМ» поставили свои подписи. После РМА., произвел осмотр диктофона, на предмет отсутствия каких-либо записей на нем подключив его к ноутбуку. После этого они на автомобиле, направились на ул. <......>, где напротив домовладения № 110, сотрудник полиции (девушка) произвела личный досмотр «КМ», у которой при себе имелся мобильный телефон, зажигалка и перочинный нож, каких-либо запрещенных предметов и веществ у нее при себе не было. После они еще раз осмотрели диктофон, РМА, провел инструктаж КМ, передал ей ранее откопированные денежные средства в сумме 2500 рублей и включив диктофон отправил ее на встречу с ФИО1 к домовладению № <......>. Спустя примерно 10 минут КМ подошла к автомобилю, где РМА., выключил диктофон. КМ пояснила, что она приобрела у ФИО1 за ранее светокопированные денежные средства в сумме 2500 рублей, наркотическое средство растительного происхождения, когда они находились напротив магазина «Амела» расположенного по адресу: <......>. При этом «КМ» добровольно выдала, находящийся у нее в кармане полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с измельченной растительной массой. После РМА., поместил указанный пакет с свертком в пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, и оклеена печатью № <......> Отдела МВД России по Брюховецкому району. Так же «КМ» выдала диктофон. После этого сотрудник полиции (девушка) произвела досмотр КМ, и они увидели, что у нее при себе так же был мобильный телефон, зажигалка и перочинный нож. После этого все участвовавшие лица проследовали в Отдел МВД России по Брюховецкому району, где в кабинете № <......> с участием «КМ» РМА., с ранее выданного ей диктофона скопировали на компакт диск единственный находившийся на нем файл, с которого была изготовлена стенограмма разговора КМ и ФИО1. При этом бирка опечатывающая разъем для подключения диктофона к компьютеру нарушений не имела. По окончанию составления стенограммы, все участвующие лица ознакомившись с протоколом поставили свои подписи, а после понятые и «КМ» были опрошены РМА., по данному факту (л.д. 172-174).
Показаниями свидетеля ОЛД., оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 17.06.2023 года она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в следственном действии – проверки показаний на месте, в качестве понятого, на что дала свое согласие. Пройдя в отдел полиции в одном из кабинетов, она увидела неизвестного ей ранее парня, которым как ей стало известно является ФИО1, еще одного мужчину, которым оказался адвокат Федая А.А., и еще одну ранее не известную женщину, которая как оказалось была второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а после, провел всех на улицу к входу в отдел полиции, где ФИО1 сообщил в присутствии участвующих лиц, что он добровольно желает на месте показать и рассказать, о том где он, 02.02.2022 года, с дикорастущего куста конопли сорвал и измельчил листья, которые в последствии продал гражданке по имени М. Далее ФИО1, сообщил о необходимости проехать к участку местности расположенному за мостом, расположенным на выезде из <......>, двигаясь при этом по ул. <......>. После этого все участвующие лица вышли за территорию отдела полиции, сели в автомобиль и направились на указанное ФИО1, место. Двигаясь по ул. <......>, выехав из ст. <......> и проехав расположенный на выезде мост ФИО1 сообщил о необходимости повернуть на право за мостом на гравийную дорогу и остановить автомобиль. После, выйдя из автомобиля, ФИО1 провел всех участвующих лиц к участку местности поросшему сорной травой, рядом с которым произрастал камыш и указав на данный участок местности сообщил, что в данном месте он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого 02.02.2022 года, сорвал и измельчил листья, которые в этот же день сбыл гражданке по имени М за оплату в 2500 рублей. После следователем на сотовом телефоне были определены координаты данного места, а после все участвующие лица сели в автомобиль, где сотрудником полиции был заполнен протокол данного следственного действия, в котором в дальнейшем, после его прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудник полиции спросил у меня и второго понятого, не желают ли они поучаствовать в качестве понятых в еще одном следственном действии – проверки показаний на месте с участием ФИО1, но только 18.06.2023. ОЛД., и второй понятой согласились и им сообщили о необходимости прибыть в отдел полиции 18.06.2023 года к 18 часам 00 минутам. На следующий день прибыв в указанное время, им вновь сотрудник полиции объяснил права и обязанности, и выйдя на порог отдела полиции ФИО1 в присутствии участвующих лиц сообщил, что он добровольно желает показать и рассказать об обстоятельствах где он 02.02.2022 года незаконно сбыл за оплату в 2500 рублей наркотическое средство гражданке по имени М. После ФИО1 сообщил всем участвующим лицам о необходимости проехать на ул. <......> к магазину «Амела». Выйдя из отдела полиции, участвующие лица сели в автомобиль и направились на указанное ФИО1 место, где двигаясь по ул. <......> и подъезжая к домовладению и магазину «Амела», расположенных по одному адресу: <......>, ФИО1, сообщил о необходимости остановиться. Находясь у данного магазина ФИО1 сообщил, что он встретился с гражданкой по имени М, а после провел всех участвующих лиц через проезжую часть на участок местности расположенный напротив дома № 94 по ул. <......>, где, указав на данный участок сообщил, что именно здесь он 02.02.2022 незаконно сбыл за оплату в 2500 рублей гражданке по имени М наркотическое средство. После все участвующие лица сели в автомобиль, где сотрудником полиции был заполнен протокол данного следственного действия, в котором в дальнейшем после его прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. На месте ФИО1, ориентировался хорошо, показывал и рассказывал самостоятельно без подсказок (л.д. 175-177).
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2022 года оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Брюховецкому капитана полиции РМА по факту незаконного сбыта ФИО1, наркотического средства каннабис (марихуана) гражданке под псевдонимом «КМ», 02.02.2022 года, массой 5,61 граммов (л.д. 6).
Справкой об исследовании № <......> от 07 февраля 2022 года, согласно которой растительная масса серо-коричневато-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в газетном свертке, в полимерном пакете, упакованная в опечатанный полимерный пакет файл, – пакет № 1, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02 февраля 2022 года, на основании постановления № 28с. от 02.02.2022 года, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуаны), высушенного при температуре 1100С, составила – 5,61 граммов (л.д. 43-48).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 17.06.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный в Брюховецком районе с координатами <......>., где он 02.02.2022 года, обнаружил засохший куст растения конопли, с которого оборвал листья, которые в последующем незаконно сбыл гражданке по имени М (л.д. 116-123).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 18.06.2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный напротив дома № 94 по ул. <......> где он 02.02.2022 года, незаконно сбыл гражданке по имени М за оплату в 2500 рублей измельченные листья растения конопли (л.д. 124-130).
Протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 года, согласно которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск полученный в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2022 года (л.д. 131-135).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года, согласно которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности расположенный напротив дома № 94 по ул. <......>, где ФИО1, 02.02.2022 года, незаконно сбыл гражданке по имени М за оплату в 2500 рублей измельченные листья растения конопля (л.д. 138-143).
Заключением эксперта № <......> от 21.06.2023 года, согласно которого:
1.Растительная масса серо-коричневато-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в газетном свертке, в полимерном пакете, в пакете № 1, и представленная на экспертное исследование по материалам уголовного дела № <......>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), в пересчете на высушенную при температуре 1100С, составила 5,52г.
2. Первоначальная масса наркотического средства – каннабис (марихуаны), находящейся в газетном свертке, в полимерном пакете, упакованная в опечатанный полимерный пакет файл (с учетом израсходованной при проведении первичного исследования), высушенного при температуре 1100С, согласно результатам исследования справки об исследовании № <......> от 07.02.2022, на момент изъятия составляла – 5,61 граммов (л.д. 152-157).
Протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 года, согласно которого осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела полимерный пакет № 1 с находящимся внутри газетным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после экспертизы 5,43 граммов – хранится в камере хранения ОМВД России по Брюховецкому району (л.д. 159-160).
Протоколом осмотра документов от 22.06.2023 года, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 02.02.2022 года в отношении ФИО1, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.06.2022 года, постановление № <......> о проведении негласного ОРМ «Проверочная закупка» направленного на приобретение наркотических средств от 02.02.2022 года, объяснение гражданки под псевдонимом «КМ от 02.02.2023 года, акт осмотра и пометки (ценностей, предметов) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», от 02.02.2022, акт досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2022 года, акт осмотра, предметов, ценностей, средств аудио-видео записи и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от 02.02.2022 года, акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от 02.02.2022 года, акт досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 02.02.2022 года, акт изъятия, осмотра и прослушивания технических средств фиксации от 02.02.2022 года, объяснение «КМ» от 02.02.2022 года, объяснение ЧВИ от 02.02.2022 года, объяснение ЗДА. от 02.02.2022 года, акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» направленного на приобретение наркотических средств от 02.02.2022 года, задание на проведение криминалистического исследования, предметов, веществ от 03.02.2022, справка об исследовании № <......> от 07.02.2022 года, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 08.02 2022 года, квитанция № <......> о сдаче вещественных доказательств от 08.02.2022 года, упаковка № 1 – бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № <......> «Для пакетов Отдела МВД России по Брюховецкому району» внутри которого находится заявление гражданки с псевдонимом КМ и постановление о сохранении в тайне данных о личности от 02.02.2022 года. Вещественные доказательства материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, от 02.02.2022 года - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 163-167).
Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом стороной обвинения эпизоде его преступной деятельности, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, изложенными выше, а также письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.
При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей обвинения. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся.
Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч. ч.1, 2 ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений проведенной по делу экспертизы. Неясности и неполноты заключений экспертов либо противоречий в них судом также не установлено. Заключение экспертов содержит ответы на все поставленные вопросы, мотивированы, имеют полные сведения об исследованных объектах, результатах исследований, их методиках, материалах и средствах, использованных в исследованиях, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
Таким образом, исследованные в судебном заседании заключение экспертизы, суд также оценивает как допустимые доказательства, указанные заключения выполнены экспертами государственных экспертных учреждений, компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и достаточна для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК.
Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ правильной, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания судом, в соответствии с ч.3 ст. 60, ст.6 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление умышленной формы вины, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, преступление доведено подсудимым до конца, совершено с прямым умыслом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений и суд, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимому, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает установленный в его действиях, рецидив преступлений.
При назначении наказания суд, учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим 25.06.2019 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, 20.05.2021 года наказание отбыто, судимость не снята и не погашена. На учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает это излишне мягким, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, а также оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оценивая изложенное в его совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания на исправление подсудимого оказалось недостаточным, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотреного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без назначения указанного дополнительного наказания.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за преступление относящиеся к категории тяжких, совершенное при рецидиве преступлений, по предыдущему приговору в местах лишения свободы наказание не отбывал, в связи с чем, необходимо определить ему отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24.08.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пакет № <......> в котором находится растительная масса серо-коричневато-зеленого цвета являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуаны), массой после экспертизы 5,43 граммов – уничтожить.
- материалы ОРМ от 02.02.2022 года, CD-R диск с записью разговора полученного 02.02.2022 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.