УИД 38RS0035-01-2025-006162-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4812/2025 по административному исковому заявлению ФИО11 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 13.09.2024 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца. Данное решение принято со ссылкой на ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу вышеуказанной нормы 12.08.2025 сдан тест на ВИЧ инфекцию и 11.08.2025 флюорография, результаты отрицательные. Административный истец указывает, что уполномоченным органом при принятии решения не было учтено то, что последний не имел противоправных целей, в период пребывания на территории РФ не совершал действий незаконного или аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами. Кроме того административный истец имеет близких родственников, которые являются гражданами РФ, а именно: ФИО2 состоит в гражданском браке, в течение длительного времени проживает и ведет совместный быт с гражданкой РФ – ФИО9 Брак зарегистрирован Центральным отделом по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 19.05.2017. Кроме того, у административного истца и супруги имеются совместные несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5

Административный истец также ссылается на наличие социальной привязанности детей к Российской Федерации, в связи с чем их убытие в другое государство не представляется возможным, поскольку в первую очередь будут нарушены права детей, разлучение детей с одним из родителей нарушает права ребенка на равноценное общение с каждым из родителей.

Кроме того административный истец находился на территории Российской Федерации с 2001 года, осуществлял трудовую деятельность в разных городах в сфере строительства. С 2008 по 2013 год учился в Байкальском государственном университете. На территории Российской Федерации в собственности находятся два земельных участка в районе рабочего поселка Маркова. Территорию Российской Федерации административный истец покинул по семейным обстоятельствам, а именно по причине смерти матери ФИО6

В связи с вышеизложенным административный истец просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав правовые позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.09.2024 ФИО2 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области с заявление о предоставлении разрешения на въезд в Российскую Федерацию.

В ответ на указанное заявление уполномоченным органом вынесено решение № от 15.10.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно указанному решению, 04.09.2024 в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области из УФСБ России по Иркутской области поступило сообщение о наличии информации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, Дата г.р., о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Иркутской области от 13.09.2024 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину ФИО2, Дата г.р., на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно справке на ФИО2 по ИБД-Ф от 11.10.2024 последним совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.8 и главой 12 КоАП РФ.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – ФЗ №115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – ФЗ №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 названного Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

Как следует из пп. 2, 4 и 5 названного Порядка, материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств. По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда. Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.

При этом нормативными правовыми актами предусматривается, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, такое решение может быть отменено принявшим его уполномоченным органом. В этом случае оформляется соответствующее решение (пункт 6 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 12; пункты 7 - 9 Порядка, утв. Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303; пункт 4.3 раздела 3 Порядка, утв. Приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 556; пункты 8 и 9 Порядка, утв. Приказом Росфинмониторинга от 11.12.2017 N 413).

Правовой статус и назначение органов Федеральной службы безопасности определены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", согласно ст. 1 которого Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов Федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" к органам Федеральной службы безопасности относятся управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

В пункте «р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", подпункте 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, закреплено, что органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу безопасности государства или граждан Российской Федерации относится к компетенции органов Федеральной службы безопасности и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

Следовательно, УФСБ России по Иркутской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает право органов внутренних дел на осуществление проверки правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросам угрозы национальной безопасности Российской Федерации, в том числе, сообщений, поступающих из органов ФСБ в соответствии с их компетенцией, установленной п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

Учитывая, что сведения о наличии информации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам России, поступили в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от компетентного органа, имеющего право оценки деятельности иностранного гражданина по вопросам безопасности граждан и государства, у ГУ МВД России по Иркутской области отсутствовали основания сомневаться в достоверности предоставленной информации и полномочия по ее проверке.

При таких обстоятельствах у государственного органа имелись правовые основания для принятия в отношении ФИО2 решения о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на уважение личной, семейной жизни, суд установил следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонений от ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года N 2667-О и от 24 ноября 2016 года N 2536-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Публичные интересы должны превалировать над частными, ввиду необходимости защиты законных интересов граждан.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушено его право на пребывание в Российской Федерации, поскольку он длительное время проживал на территории Российской Федерации, имеет супругу и двух несовершеннолетних детей, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации и имеют социальную привязанность, а также являются гражданами Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку решение оправдано насущной социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, оно не противоречит, баланс публичных и частных интересов ГУ МВД России по Иркутской области соблюден.

Безопасность Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия у ФИО2 социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.

Социальная или какая-либо исключительная значимость пребывания административного истца на территории Российской Федерации для экономики и промышленности Российской Федерации им не доказана.

Судебной защите в силу положений ст. 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемого решения наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца. Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца в Российскую Федерацию, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на поступившую от уполномоченного органа информацию о действиях ФИО2, создающих угрозу безопасности Российской Федерации и ее гражданам.

Само по себе желание проживать на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности и не является безусловным основанием для разрешения ему находиться на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение отвечает целям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в точном соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ГУ МВД России по Иркутской области положений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, повлекшего нарушение прав административного истца, судом не установлено.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оспариваемое решение признаками формальности не обладает, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом не представлено, как и доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности на период ограничений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения от 15.10.2024 № № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2025.