Дело № 2-2958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее также банк) и ответчиком, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору за период с 08.10.2019 по 21.02.2025 составляет 189086 руб. 05 коп.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу жительства, представил письменное заявление, в котором просит отказать в иске, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен смешанный договор потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 26540 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами в размере 2983 руб. 26 коп. (последний платеж 10.06.2014 в размере 2983 руб. 17). Также банком выпущена кредитная карта по тарифному плану Кредит «Доступный кредит+» с установленным лимитом от 3000 до 250000 руб. с уплатой 55 % процентов годовых.

Подписывая договор, ответчик взял обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Обязательства по условиям кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило в полном объеме, открыв клиенту счет карты № №, выпустив и выдав ответчику кредитную карту, в соответствии с условиями выбранного тарифного плана, а также перечислив денежные средства продавцу в счет оплаты товара (телевизора).

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить право требование по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № № заключенному с ФИО1

На дату уступки прав требования сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору составила 189086 руб. 05 коп., в том числе 26540 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 6859 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 19097 руб. 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 136589 руб. 35 коп. – штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности оплаты по кредитному договору № не производились; согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж подлежал уплате 10.06.2014 в сумме 2983 руб. 17 коп. Соответственно, с учетом вышеприведенных норм, срок исковой давности предъявления банком требований в рамках заключенного с ответчиком кредитному договору истек 10.06.2017.

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 09.07.2021 и отменен определением мирового судьи по возражениям должника 06.09.2024.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в июле 2021 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: